[uylug-varios] Secure boot

[Eduardo Trápani]

> Qué impide a Dell, HP, IBM u otros fabricantes a poner una firma de RH o
> Canonical en el firmware?

Te hago la pregunta teniendo un poco más en cuenta al movimiento y no 
sólo a las grandes empresas:  ¿qué impide a Dell, HP, IBM y otros 
fabricantes poner la firma de Debian, Clonezilla, OpenIndiana, 
BackTrack, Finnix, Gparted LiveCD, ...?  ¿Te das cuenta de que lo que 
decís no es para nada trivial?

Y esas distribuciones son solo algunas de las que efectivamente he 
usado.  Podés ver una lista un poco más larga acá[1].

La respuesta a tu pregunta, reformulada para abarcar una partecita del 
mundo del software libre es: *la practicidad* y la cadena de "confianza" 
(y me gustaría pensar que no importa el uso de memoria para almacenarlas).

Supongo que se podría pensar en que los únicos involucrados sean lilo, 
grub, grub2, yast, syslinux ... pero no veo que eso mejore mucho la 
situación.  No van a andar incorporando claves que no les inspiren 
confianza y ningún proyecto de software libre, comunitario, abierto y 
sin control real central les va a dar las garantías.

Todos parecen estar de acuerdo en que correctamente implementado eso 
sería un paso adelante en la seguridad de los entornos.  Habrá que ver 
cuán bien lo implementan y qué cabida tienen nuestros proyectos, algunos 
de una sola persona, en ese modelo de seguridad.  Esto es algo de 
empresas para empresas y que Canonical o RH lo apoyen no me deja 
tranquilo, yo quiero poder arrancar Debian sin problemas.

En la relación libertad / seguridad ... creo que salimos perdiendo.

Eduardo.

[1] http://www.livecdlist.com/