[uylug-varios] linux.org caido por ataque y www.kernel.org/

[Marcelo Zunino]

El día 19 de septiembre de 2011 19:03, Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> escribió:
> Eduardo: no estoy hablando de dos cosas, estoy hablando de una sola cosa:
> prejuicio. En particular de formas de prejuicio que tienden a convertirse en
> una ideología (conjunto de ideas sobre la realidad). Cuando se asume, a
> priori, que software libre es bueno y el resto es malo (estoy simplificando,
> no quiero ni tiene sentido explayarse), de lo que estamos hablando es de una
> ideología. Concordarás con que hay gente que se mueve bajo esos parámetros.

Estás tomando una definición de términos un tanto forzada. Estos son
prejuicios y no le demos más vueltas. Nadie va a defender prejuicios.
Tampoco se trata de quién tiene la razón, se trata de reconocer el
hecho de que demasiadas personas se muevan bajo esos parámetros (lo
qué lamentablemente es verdadero), no transforma prejuicios en
ideología (qué afortunadamente es falso). rae.es/ideología


> Marcelo: disculpame, pero la comparación entre Ciencia y Brujería no aplica.
> No sé a quién estás citando, pero ciencia no es sinónimo de apertura o
> ausencia de secretos, de peer to peer review, ni de garantía de exposición
> pública de datos y resultados. Se ha hecho, se hace y se hará buena ciencia
> y mala ciencia cuyos resultados son publicados abiertamente o mantenidos en
> el más recóndito de los secretos y eso nada tiene que ver con la calidad de
> la ciencia que se está haciendo. Los ejemplos de "ciencia patológica"
> abundan y precisamente los ejemplos más perdurables son aquellos que se
> terminan enquistando dentro de un capullo ideológico que los mantiene vivos.
> Y los peores casos generalmente se dan en un contexto público.
>

Está bien, se puede admitir en parte lo que sostenés. De todos modos
hay que tomar rebanadas de historia de las ciencias o más extensamente
del conocimiento humano para validarlo.

Ahora, si consideramos que tenemos 4 millones de años sobre éste
planeta, entonces va a ser muy difícil demostrar que el conocimiento
que la humanidad ha acumulado y desarrollado hasta el presente es
independiente del "modelo" de conocimiento compartido.

Es más, hay varios ejemplos de hallazgos o inventos notables en la
historia de las ciencias, que se han producido simultáneamente en el
marco de dos o más equipos de investigadores sin ningún tipo de
contacto entre sí. Aún en estos casos es fácilmente constatable que el
evento se produce en la continuidad obvia de otros avances conocidos
por ambos equipos. No podemos negar la interrelación y el carácter
abierto del conocimiento cómo elementos esenciales del avance
científico. Creo que es en éste sentido que la comparación entre
brujería y ciencia adquiere todo su sentido y brillo.

Parece claro que el software libre, o su 'modelo' de desarrollo son
naturalmente más cercanos al camino de las ciencias.


> Por mencionar brevemente dos ejemplos que me surjen en el momento:
>
> a) ciencia patológica: el escándalo del calentamiento global y la
> manipulación de datos, el rechazo de trabajos que sean críticos a la opinión
> ortodoxa

Prejuicios, nuevamente, o intereses creados.

> b) ciencia en serio: la carrera espacial. Más allá del contexto lamentable
> en que se dió esta carrera, no cabe duda que ambos bandos desarrollaron lo
> mejor de sus talentos, en el más absoluto hermetismo, logrando resultados
> formidables.

Sí, pero acá más que nada se trata de la solución tecnológica a
desafíos concretos, que finalmente llegan a resultados similares a
partir de un inmenso conjunto de conocimientos previos en común.


> Como en todas las actividades humanas, en la medida que éstas sean abiertas,
> se podrían dar, en principio, mejores posibilidades de control, corrección o
> mejora del desarrollo. Pero eso es solo una potencialidad, no es garantía,
> certeza, no implica calidad ni seguridad alguna.

Tal cuál. Creo que la confusión entre potencial y certeza es el mejor
fertilizante para éstos prejuicios.

Aún cuándo el "modelo" libre no es garantía per-sé de calidad y
seguridad, admitamos que, cómo variable aislada, la probabilidad de
producir calidad y seguridad en muchísimo mayor.

Saludos,
Marcelo.


--
   Marcelo Zunino