[uylug-varios] La frase "versión X o posterior de la GPL"

Carlos M. Martinez carlosmarcelomartinez at gmail.com
Wed Sep 21 09:31:14 PDT 2011


  El punto que los ingenieros nos negamos a entender es que los docs 
legales no son software y por ello no los podemos tratar de la misma 
manera. Decir kernel 2.3.26 o posterior esta perfecto, pero decir 
"Licencia GPL-3 o posterior" es terrible :-)

Yo no firmaria un contrato que diga "Debe cumplir con todas las 
previsiones de este documento version 2010 o posterior" :-) Creo que 
nadie lo haria.

s2

Carlos

On 09/21/2011 01:19 PM, Marcelo Zunino wrote:
> El día 21 de septiembre de 2011 13:01, Eduardo Trápani
> <etrapani at unesco.org.uy>  escribió:
>> Hola,
>>
>> Cada vez que la leo[1] me parece un cheque en blanco.  ¿Quién sabe qué
>> va a ser la FSF en cien años?  ¿Y si sacan una licencia GPL4 que retire
>> todas las libertades?  O una que por error permita "encarcelar" el
>> software libre por algo que se le pasa por alto a todos.
>>
>> El FAQ dice que en ese caso uno puede seguir en la versión X, bárbaro.
>> Pero los otros pueden a su vez usar la última versión de la GPL, con su
>> omisión, error o lo que sea.  No sé, se me hace raro, pero de repente es
>> un mal necesario para mantener la base de software libre coherente.
>>
>> Eduardo.
>>
>> [1] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#VersionThreeOrLater
> Sí. No resulta confortable para nada a la lectura. Nuca se sabe si
> será una ayuda o un salvavidas de plomo.
>
> Me inclino a pensar que está allí cómo forma de ofrecer una vía de
> escape a algunas trampas que la evolución tecnológica puede generar,
> independientemente de si son fabricadas a propósito, accidentales o
> espontáneas.
>
> De todos modos molesta a pesar de ser opcional.
>
>



More information about the Uylug-varios mailing list