[uylug-varios] Ping a xxx.xxx.xxx.255

[Eduardo Trápani]

Primero la versión breve porque creo que se me fue largo :)

- Ampliar la máscara por arriba de la "nativa" de la clase que estás
usando, no es una buena idea.  Más abajo intento explicar por qué.
Entiendo que hicieron eso.

- y una puntualización sobre el tema del mensaje, no se trata de
xxx.xxx.xxx.255 en general, sino de la dirección de broadcast asociada a
la clase de red original según la numeración.  Los ejemplos acá son
claros[1].

Ahora sí, ahí voy:

> Recientemente en la red ampliamos la mascara: tenemos una IP de Red y
> una IP de Broadcast bien separadas y en el medio montones de IPes para
> dar de alta algunos *miles* de hosts.

¿Y cuál es la dirección base?  Uno puede:

a) 172.16.64.0/24 a 172.16.64.0/25 (sólo ampliar la máscara, clase C,
estás de hecho haciendo una agregación de subredes)

o de:

b) 172.16.64.0/24 a 10.0.0.0/8 (ampliar el espacio, de clase C a clase A)

o

c) moverse dentro de los límites de la clase de red en base a subredes
(y no superredes).

En a) se hace una supernet, o sea, se juntan varias subredes para hacer
una nueva.  Se usa en CIDR, pero nunca lo había visto localmente.  El
tema es que la semántica de esas direcciones sigue siendo para Windows
la original, o sea, para a) sigue siendo, a los efectos de la dirección
de broadcast, una clase C.  Más allá de que en teoría se pueda y Linux y
Mac lo banquen sin problemas, ¿alguien ha usado supernetting en una red
local?

Yo no lo sugeriría.  Para mí lo correcto es algo del tipo b), o sea
renumerar.  Lo otro es buscarse problemas ...

> Aparentemente se trata de un feature (porque M$ no tiene bugs) en
> beneficio del usuario, claro!

Dejando la animosidad aparte, sí lo reconocen como bug: "Microsoft has
confirmed that this is a problem ..."[1]  Y está bien detallado.

Pero no me sorprende tanto el comportamiento (y no por ser MS ;)).  El
supernetting es realmente algo para "Classless internet-domain routing"
(CIDR), o sea para direcciones públicas u organizaciones gigantescas que
tienen que "pegar" o "agrupar" subredes y rutearlas como una sola (Antel
tiene un grupos de clases C, por ejemplo, que de afuera se ven como una
red a los efectos del ruteo).  Es para rutas de borde.

*No* digo que esté bien el comportamiento de Windows XP, pero sí digo
que creo que no es deseable, en un entorno local, la ampliación de la
máscara por arriba de la asociada a la clase original.  Los XP saltaron
y lo viste, pero podrías tener problemas con otros dispositivos que no
puedan resolver la superred.  Acá[2] hay una tabla bien linda y se ve
que no están citadas, por ejemplo, redes C con máscara menor a 24 bits.

Y en el RFC "Address Allocation for Private Internets"[3] dice que
sugieren arrancar con una red A (pre-CIDR) o 24-bits como se llama ahora
y hacer con ellas SUB-redes.

Saludos, Eduardo.

[1] http://support.microsoft.com/kb/281579
[2] http://www.pantz.org/software/tcpip/subnetchart.html
[3] https://tools.ietf.org/html/rfc1918