[uylug-varios] Presidente del Plan Ceibal y director de Agesic discrepan con dar preferencia por ley al software libre en los contratos del Estado.

Gabriel Menini gabriel.menini at gmail.com
Fri Nov 9 10:25:47 PST 2012


2012/11/9 Enrique Verdes <emverdes at ieee.org>:
> El día 6 de noviembre de 2012 12:22, Luis Pablo Pérez
> <kylroy at gmail.com> escribió:
>>
>> La propuesta dice:
>>
>>    “En caso de que se opte por software privativo se deberá fundamentar la
>> razón”
>>
>> Brechner pregunta:
>>
>>> .... Cuando es más caro el software libre, ¿qué se va a hacer?”, inquirió.
>>
>>
>> Se hace lo que dice la propuesta de Ley: FUNDAMENTAR LA RAZÓN.
>> No parece tan difícil argumentar que por razones de costo es mejor una
>> solución que la otra si los argumentos son sólidos.
>>
>
> Lo preocupante de esto es que dos tipos que supongo capaces no puedan
> entender, porque creo que ya se explicó esto varias veces, que cuando
> hablamos de Software Libre hablamos de un licenciamiento, no de
> tecnología. El proyecto de ley no dice que hay que pasar todo a linux,
> dice que cuando el estado contrate un desarrollo debe a medida deber
> recibir una licencia de software libre. Y también que cuando reciba 2
> ofertas de similares características, debe preferir la solución que
> sea software libre. Y que cuando el estado produce software debe ser
> software libre.
>
> Cualquier empresa puede presentarse como proveedora del estado siempre
> que las soluciones que provea tengan una licencia software libre.
>
> En ningún momento se habla de que el software libre es el que es
> gratis, ni que el tema es el costo. Pero bueno, no hay peor sordo que
> el que no quiere oir.
>

¡Grande, G at llego!

> Lo que me da algo de tranquilidad, es que mientras los gerentes hablan
> de neutralidad tecnológica y esas boludeces, en el llano hay técnicos
> jóvenes que hacen lo que hay que hacer.
>



Brechner habla del costo de software libre. Yo no dudo que sea costoso
pero él más que nadie debería conocer la fuga de divisas que implica
la compra imparable de productos y cajas negras de corporaciones de
software multinacionales. ¿Acaso no es preferible pagar por trabajo y
no por "licencias de uso"? Me parece que todos los ciudadanos pagamos
un "costo" muy alto si el Estado decide compras solo en base a
"precio".
Expresa que es un  tema "extremadamente complejo como para reducirlo a
una ley". ¿Complejo? La complejidad se termina facilmente. Decir que
es complejo significa darle largas; es como decir "yo de esto no me
encargo, así como está está bien; cambiarlo es «muy complejo»."

Por el lado de Clastornik, un ex-IBM, no viene del ámbito académico. Y
parecería ser que es el que menos entiende.
Habla de "neutralidad tecnológica" y de "no limitar las propuestas de
los potenciales proveedores" para no evitar "favorecer la economía del
Estado y las posibilidades tecnológicas".
Es un argumento falaz: AGESIC ve la economía del estado en el orden de
las ventas de software y de servicios informáticos por empresas
locales que, incluso, exportan. Está viendo las cosas sólo con la
mirada de la economía de mercado. No llega a comprender el enfoque del
modelo de negocios de software libre, que comienza sembrando mucho y
cosechando a la larga. Y con creces. ¿Cómo se explica que en Uruguay
se formen técnicos e ingenieros y después decir que no querés limitar
las propuestas de los potenciales proveedores porque no favorecería
las posibilidades tecnológicas? Es como decirle a un muchacho que
estudia en FIng o en UTU o en ORT: "No te «quemes» aprendiendo
programación, mejor aprendé a programar tal o cual herramienta de tal
o cual empresa, que es lo que vende". Es evidente que el concepto de
apropiación tecnológica no le entra o lo no quiere ver.
Agrega que no es correcto decir que el software libre es mejor o más
seguro. Mejor, dependerá de las necesidades. Si estás formando
técnicos y querés enseñarles a hacer cosas y no a consumir cosas,
entonces es muchísimo mejor. Si querés la equidad digital entonces es
mejor. Si querés fomentar el desarrollo local, entonces es mejor. No
lo entiendo.
¿No es más seguro? ¿Cuándo fue la última vez que vió las fuentes de un
software? ¿Cómo harías para auditar un software del cuál no podés
adquirir el cómo-está-hecho sino solamente algo llamado "licencias de
uso"?

A veces parecería que quebrar una lanza por el software libre es
demasiado "progre", aún para los so-called "progres" de Uruguay.

Saludos,
-- 
Gabriel Menini

"y no vayas a olvidarte que en lugar de tanto verso
cuantas veces el silencio es la voz de la verdad."

"Que el letrista no se olvide", Jaime Roos



More information about the Uylug-varios mailing list