[uylug-varios] Investigación sobre banda ancha en Latinoamérica (fwd)

[Marcelo Zunino]

El día 22 de noviembre de 2012 12:52, Eduardo Trápani
<etrapani at unesco.org.uy> escribió:
>>> Sí, parece comparar precios sin más.  Para *mí* eso liquida buena parte
>>> de la lectura, porque implica un desconocimiento de lo evaluado, en este
>>> caso la topología de la red, el ancho de banda *internacional*
>>> disponible en cada punto y la cantidad de "dueños" de ese ancho de banda
>>> *internacional* (no, no es Antel, es por ejemplo Global Crossing).
>>
>> contesto solo a este punto porqué me parece que el tema es otro: cuando
>> una familia o una empresa quiere contratar un servicio de banda ancha,
>> le importa del precio o de la topologia de la red?
>
> Le importa el precio.  Y ese (único) punto está bien tratado en el
> artículo.  Precio a secas, precio en relación al salario mínimo, ...
>
> En esta lista esperaba poder trascender la simpleza de ver la realidad a
> través de una única variable.  Porque me pareció interesante de
> entender, nada más que por eso.  Y me gustó el enfoque de la BBC, de ahí
> que citara la página.
>
> Te pongo un ejemplo más mundano de hace unas semanas.  En la feria me
> enojé porque los ajos estaban horribles.  En todos lados.  Al final
> encontré unos sensacionales, un poco más caros.  Cuando le dije al
> feriante que al fin encontraba buenos me contestó, "es que los de acá ya
> están para plantar (maduros), estos son españoles".
>
> ¿Le importa al que compra en la feria de dónde vienen o qué época es?
> No, "el tema es otro" como decís, los quiere baratos y lindos y punto.
> Pero en una lista de horticultura probablemente interese ver el tema de
> los meses y el origen del ajo que consumimos.
>
> En esta lista, con tanta gente del área de redes e informática, creí
> interesante tratar las otras variables. La familia y la empresa que
> mencionás arriba, ellos tienen todo el derecho del mundo de quedarse
> únicamente con la variable del precio.
>
> Eduardo.

Eduardo,

En cualquier orden, la aproximación múltiple, la complejización (no se
si está bien escrito), la integralidad, tienden a resultar en
descripciones más apropiadas o verosímiles de los fenómenos.

Hay ventajas, desventajas. Las que afectan a la variable tiempo, hoy
día quizá sean las más notables y apreciadas.

Así, el examen complejo, la incorporación magnitudes diversas, la
ponderación, el calibrado, requieren de más recursos, mayor esfuerzo,
tienden al insumir más y más tiempo de elaboración. No se diría que
son características muy adecuadas a nuestro ritmo de vida.

En tanto la visión maniquea, que suele confundirse con el sentido
común, con un mínimo de recursos puede aportar un conocimiento
inmediato. Por contrapartida, el resultado puede ser muy pobre o
acotado en su alcance, cómo principio general. No obstante puede ser
un método adecuado para fenómenos extremadamente simples.

La complicación es inevitable cuando se pretende extender en general,
la validez y alcance de un método o de una mirada.

Creo que algo de ésto, nos pasa a todos medida que nos exponemos a
asuntos más complejos. Más aún, creo que ésta es nuestra "salida"
natural, cómo especie. Por ejemplo, sería relativamente verosímil
asumir, sin más, que a ésta línea de texto, sólo ha llegado una
minoría de los lectores de éste hilo.

Sin embargo, hay temas igualmente aburridos, que logran atención de
mucha gente. Que me ponga a hablar sobre monopolio, un tema económico,
aburrido y bastante off-topic, es evidencia suficiente.

Bueno, "el monopolio" es uno de esos tópicos de manual de manipulación
mediática. Es muy curiosa la distribución hacia sentimientos en uno y
otro bando. Puesto en términos de "el bien" y "el mal", éste modelo de
unidad económica, en los hechos no tiene quién lo defienda.

Que "el monopilio" es malo, no llama la atención cómo concepto, es más
bien familiar. No pasa lo mismo si escuchamos que alguien diga "el
monopolio es una práctica económica saludable" Suena francamente raro.
Ahora mismo, en mi cabeza retumba un "y... es obvio ¿no?"

Yo no veo otra justificación, para que intelectuales indiscutidos,
personas educadas y con conocimientos suficientes, puedan sostener
sentencias del tipo "los monopolios son nefastos", sin que se les
mueva un pelo. Las mismas premisas dan lugar a que yo y cualquiera,
pueda decir "el monopolio apesta" sin temor de exponerme.

Un análisis mínimo puede probar tanto ventajas importantes,
insustituibles, cómo graves desventajas y sin embargo todos tenemos
una asombrosa capacidad para considerarlo un tema simple, una cuestión
de escoger entre el bien y el mal.

Saludos,
Marcelo.





-- 
   Marcelo Zunino