[uylug-varios] Investigación sobre banda ancha en Latinoamérica (fwd)

[Kenneth Irving]

Fernando: es curioso, porque el ejemplo que ponés del agua es justamente 
un mal ejemplo. El monopolio estatal de OSE hace exactamente lo que le 
endilgás a los privados: no tiene regulación, cobra lo que quiere, la 
calidad del servicio es pésimo (es el peor ente del estado por lejos), es 
extremadamente ineficiente: en muchas de las estaciones de OSE se produce 
el doble del agua que se factura y no es un tema de robos sino de mal 
mantenimiento de cañerías, pues la mayor parte del agua se pierde. Ni 
hablemos de la cada vez peor calidad del producto que distribuye, pues 
aunque nuestra ague sigue siendo "potable" está lejos de cumplir los 
estándares internacionales en lo que tiene que ve con contenido de 
productos orgánicos halogenados (todas sustancias muy simpáticas y 
carcinógenicas). En cambio los antecedentes de cuando era una compañía 
privada inglesa eran muy buenos.

Otro tanto podés decir de los servicios de ferrocarril. ¿No?

El tema no es estatal vs. privado. No importa en principio en manos de 
quién está, sino cómo es su gestión. Abundan los ejemplos de gestiones 
buenas o malas tanto en el ámbito privado como el estatal.

Lo malo de estas discusiones es que se "maniqueizan" (como diría Marcelo), 
cada uno se pone la "camiseta" y defiende lo que para él es el mejor 
sistema, invocando ejemplos "buenos" de "su sistema" e ignorando los 
ejemplos malos que seguramente también abundan.

Los de un lado invocan que sólo la libre competencia provoca que los 
mejores sobrevivan a las reglas del mercado y eso "beneficia" a los 
"consumidores" (cosa que es una falacia pues abundan ejemplos que muestran 
lo contrario).

Los del otro lado invocan que sólo la tutela del estado (que es una 
entelequia) es capaz de asegurar que los ciudadanos recibiran los 
servicios que "merecen" sin que puedan jamás mezclarse intereses mezquinos 
y abundan los ejemplos de empresas estatales super ineficientes donde a 
los funcionarios les importa trés rábanos los derechos de los ciudadanos.

En el fondo toda empresa es gestionada por personas y los servicios que 
brinde serán "buenos" o "malos" dependiendo pura y exclusivamente de las 
políticas y objetivos que se fijen y de la gestión que los lleve adelante 
de la manera más eficiente y con mayor beneficio para la comunidad. En 
resumen, depende de la idoneidad de quienes trabajan en esa empresa (desde 
el gerente general o director hasta el portero) y de la libertad que 
tengan para llevar adelante esa gestión sin limitaciones.

Una empresa que brinde un servicio bajo esos supuestos, seguramente será 
vista por el conjunto de la población como una buena empresa. ¿Donde está 
implícito en esos supuestos el que esa empresa deba ser privada o 
pública?

Es así que llegamos a la interminable lista de empresas (estatales o 
privadas) que brindan buenos servicios vs. la otra interminable lista de 
empresas (estatales o privadas) que brindan pésimos servicios, ocupando el 
medio otra interminable lista de empresas (estatales o privadas) que 
brindan servicios que van desde bastante regulares a más o menos buenos 
pero que podrían ser mucho mejores.

Por donde yo lo veo, el problema no es Estado vs. Empresa Privada. El tema 
está en la gestión de las empresas (cualquiera sea su naturaleza) y ese es 
un problema de cabeza, de mentalidad, si preferís: de cultura (ciudadana).

Por algo hay paises donde las cosas funcionan bien o muy bien 
(independientemente de que las empresas sean estatales o no) y hay paises 
donde las cosas funcionan mal o muy mal (independientemente de que las 
empresas sean estatales o no).

Pero por algún motivo que se me escapa, siempre terminamos discutiendo que 
la "solución" es estatizar o privatizar, cuando me parece que la solución 
pasa por otro lado (al menos desde mi muy ortogonalmente maniquea perspectiva :-).

saludos

Kenneth

On Thu, 22 Nov 2012, Fernando Da Rosa wrote:

> El tema de los monopolios es complejo y todo un tema a estudiar, no hay respuestas simples. Una cosa si es clara, existen los llamados
> monopolios naturales, donde no es lógico que exista más de una empresa, un ejemplo, la distribución del agua, no vamos a tener tres
> caños de agua llegando a los hogares, uno por cada empresa. En ese caso es claro, cuando son monopolios naturales, que debe ser
> Estatal, dado que un privado en manos de eso, ya ha habido ejemplos, es un peligro, no tiene regulación, cobra lo que quiere, etc, etc.
> 
> En el caso de otros monopolios ya el tema es más complejo. En el caso concreto de ANTEL también estoy a favor, ¿por qué? porque la
> parte tecnológica es bien manejada por el Estado, y trae beneficios claros más allá de su área especifica de gestión, tal vez la
> conectividad del Plan CEIBAL sea un buen ejemplo.
> 
> Saludos
> Fernando
> 
> 
> El 22 de noviembre de 2012 18:35, Enrique Amestoy <eamestoy at adinet.com.uy> escribió:
>       Comparto 100% el comentario de Carlos Marcelo: el monopolio de las telecomunicaciones en el Uruguay únicamente le da
>       "ventajas importantes" al dueño, el Estado Uruguayo; vale decir a todos nosotros! Voto por las empresas públicas estatales.
>       Saludos!
> 
> P.S. Hoy a la mañanna Nacho Alvarez en su programa en 690AM no lograba la forma de criticar a ANTEL por tener los precios de
> fibra mas baratos de América (otrora criticaba el monopolio y las, a su juicio, penosas velocidades de conexión)
> 
> 
> El 22 de noviembre de 2012 18:21, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>       El día 22 de noviembre de 2012 16:43, Carlos M. Martinez
>       <carlosmarcelomartinez at gmail.com> escribió:
>       > Marcelo, con todo respeto... mostrame un caso de un monopolio que haya
>       > dado "ventajas importantes" a alguien que no sea el dueño del monopolio.
>       > Tanto es asi que en otros lugares existen leyes anti monopolio.
> 
> 
> Con el mismo respeto... +1, ¿es en serio o es una pregunta retórica?
> 
> En la tradición dialéctica greco-romana se la conoce cómo falacia
> "carretum primum, boves retrorum". Es que la existencia de una ley
> específica e incluso todo un corpus de leyes, no es prueba, ni
> siquiera justificativo de la necesidad de regulación. Aunque quizá sí
> explique la cantidad de leyes ridículas que han existido. :-)
> 
> Chistes aparte, hay cantidad de ejemplos, es casi universal.
> Históricamente han habido monopolios de hecho, tácitamente aceptados
> por las comunidades, justamente por los beneficios sociales de los
> mismos. Beneficios incluso que trascienden lo estrictamente económico.
> Ejemplos típicos de éste tipo de monopolios son la salud física y
> espiritual de los integrantes de la comunidad, desde tiempos
> prehistóricos.
> 
> También funcionaron bajo esa modalidad los primeros ejércitos, los
> qué, al igual que muchas de las instituciones actuales, adoptaron
> luego formas legales, de monopolio estatal para el caso, tal cómo las
> conocemos hoy día.
> 
> Los hay bajo gestión privada, estatales o mixtos. Allí están los casos
> de las empresas se servicios públicos, muchos de cuyos servicios ni
> siquiera existirían o serían deficientes o restringidos a "zonas de
> rentabilidad", dejando vastas capas de la población sin cobertura.
> Aquí no tenemos que ir muy lejos para encontrar varios ejemplos de
> beneficios para las grandes mayorías: el Uruguay moderno, nació
> precisamente al influjo de los monopolios estatales en el Uruguay
> Batllista, desde comienzos desde fines del siglo XIX hasta bien
> entrado en XX.
> 
> Por último, uno gestionado por el sector privado. Aunque hoy es
> bastante cuestionado, nadie desconoce los enormes beneficios que
> supuso para la propagación de la cultura, el conocimiento y el
> desarrollo de la gran nación americana, la apropiación de los derechos
> del común en beneficio de un privado. Los derechos de copia o
> "copyright" fueron establecidos sabiamente en la constitución de los
> Estado Unidos, creando un monopolio privado.
> 
> Saludos,
> Marcelo.
> 
> 
> --
>    Marcelo Zunino
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> 
> 
> 
> 
> --
> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial. Puede contener información amparada por el secreto
> profesional o de protección de datos privados de acuerdo con las normas legales correspondientes. Si usted no es el destinatario
> arriba nombrado y ha recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail y eliminarlo de su sistema. Por
> favor, tenga presente que cualquier forma de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida se encuentra
> estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
> 
> The information contained in this e-mail and its attachments is confidential. It may contain privileged information subject to
> professional secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are not the intended recipient named above
> and have received this email in error, notify me immediately by returning this email to the sender and delete it from your
> system. Please, be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the information hereby contained is strictly
> prohibited. Thank you.
> 
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> 
> 
> 
> 
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com
> http://www.fedaro.info
> 
>
-------------- next part --------------
_______________________________________________
Uylug-varios mailing list
Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy