[uylug-varios] Correcciones a la Wikipedia (era: Consulta a fotógrafos y aficionados a la fotografía)

[Marcelo Zunino]

El día 26 de noviembre de 2012 17:04, Enrique Verdes
<emverdes at ieee.org> escribió:
> El día 26 de noviembre de 2012 16:54, Eduardo Trápani
> <etrapani at unesco.org.uy> escribió:
>>> qué hacen referencia, por lo pronto algunos de los datos que da son
>>> directamente equivocados
>>
>> ¿Y qué hay equivocado?  ¿No te da para cambiarlo?  Yo he metido varias
>> correcciones así, en modo anónimo.  Ni idea de si sobrevivieron, pero
>> ta, es un pequeño aporte para mejorar.
>
> Pensé exactamente lo mismo.
>>
>>> Muy lamentable...
>>
>> La alternativa a corregir a lo guapo (si uno está muy seguro y es algo
>> puntual) es ir a la página de discusión y poner ahí el
>> problema/duda/error/deseo.  Entonces el autor después lo corrige.
>>
>> ¡Wikipedia es de todos!  Lo que es lamentable y lo genial :).  Acá no
>> vale quejarse, si uno lo usa y algo está mal, hay que remangarse y
>> participar.  Ya entré el comentario en la discusión[1] lo que decías
>> que, debo reconocer, a mí no hubiese disparado ninguna alarma :).  Veremos.
>>
> Una cuestión que siempre me ha resultado un poco molesta es la
> cantidad de forks que surgen porque un proyecto no funciona como un
> grupo de desarrolladores y/o usuarios espera.
>
> Debería ser más facil seguir construyendo sobre el proyecto original
> buscando consensos en vez de crear forks que atomizan a la comunidad
> de usuarios, no? O lo ven como algo positivo?
>
> En el caso de la wikipedia es como más claro que deberíamos contribuir
> todos, en la medida de nuestro conocimiento, a enriquecerla y
> mejorarla, ¿pero no pasa lo mismo con todo lo demás en este mundo del
> software libre? Cuantas veces nos quejamos por algo que está mal, en
> vez de contactar a los creadores y de alguna manera ayudarlos a
> mejorar, solucionar los problemas.
>
> En fin, por ahí son divagues míos, pero me gustaría saber que opinan.

Te metés en temas profundos. Es una queja relativamente frecuente
escuchar "ya nadie te reporta un puto bug". Algo de sustento hay,
también elementos subjetivos.

La curva de crecimiento e impacto del software libre se hizo empinada
en muy poco tiempo. En menos de 30 años, pasó de ser una comunidad de
cientos o miles de individuos a una de cientos de miles o millones de
personas.

Sin dejar de considerar sus novedosas características, para cualquier
comunidad o movimiento, eso es un salto cualitativo enorme, de esos
que pueden tornar irreconocible al objeto en cuestión.

Durante algún tiempo creí que era posible prever y preparar, de algún
forma, el cambio. Aunque, de todos modos, la avalancha nos revolcara,
era posible abrir el paraguas y sobrellevar el caos. O por lo menos
saber que es lo que te estaba pasando... por encima. Que tierno!

La comunidad que tenemos ahora continúa en plena marea de cambios y
claro, no es la misma, por donde la mires, es otra comunidad.

Hubo y seguirá habiendo cambios positivos y negativos, según cómo se
mire. Es claro que hay características que se perdieron o se tiñeron
con las incorporaciones. Por otra parte (o a causa de) hay otra serie
de elementos que también han cambiado.

Creo que ninguno de los precursores pensó que al cabo de 20 - 25 años
de andar tras su porfiado sueño, la industria del software [1] habría
incorporado el nuevo paradigma a sus modelos de negocios[2]. Más aún,
no sólo el software, también alguna de sus características
esperanzadoras, cómo la enorme capacidad productiva y creativa del
trabajo colaborativo.

También resulta claro que el desarrollo de software hoy se parece un
poco más a la ciencia y un poco menos a la brujería.

Ahora leyendo a Eduardo, veo que arrancó para un costado similar :-)


Saludos,
Marcelo.


[1] de lejos la de mayor crecimiento durante el mismo período,
[2] ¿queda alguien afuera?



-- 
   Marcelo Zunino