[uylug-varios] [uylug-linux] Analizar si una conexión está saturada

[Eduardo Trápani]

> Estrictamente lo que esta haciendo el modem no es nisiquiera picar PPP,
> esta picando Ethernet. Yo tiendo (y pido disculpas) a abusar del
> lenguaje y a omitir las L2 y las L1 porque las tengo asumidas como
> overhead :-) Si queres verlo como stack, lo que tenes en el modem es:

¡Flor de explicación!  ¡Gracias!  Ta, ahora está clarísimo.  Volviendo
al origen, entonces para que un modem "sienta" algo diferente por las
conexiones IP en el tráfico tendría que ser alguna condición de borde
relacionada con el tamaño de los paquetes, casi un error de firmware,
¿no?  ¿O alguna otra cosa en el tráfico lo podría jorobar?

Y, che, pobres L1 y L2 ;).  Sí, fue eso lo que me perdió.  Para mí es al
revés, intento arrancar desde el "cable" todas las veces para poder
entender y conversar, sobre todo cuando hay problemas.  Porque sino me
pierdo :).  Aunque es cierto que para el trabajo del día a día la enorme
mayoría de las cosas (por suerte) pasa más arriba.

> Por lo pronto, IMO, el PPPoE y el ATM sobran (tuvieron sentido en su
> momento, pero ahora ya no hacen falta). Se pueden sustituir por DHCP y
> transporte puro ethernet. Quitar el PPPoE es resorte de ANTEL, el ATM,
> lamentablemente no.

¿Te parece que DHCP podría sustuir el PPP?  El DHCP básico no tiene
autenticación y las extensiones (tipo RFC 3046, ese RFC es justo para
este uso que proponés) no sé si están implementadas en muchos clientes.
 En los dispositivos veo siempre la opción de DHCP sin más, sin
credenciales.

PPP por el otro lado tiene ya cifrado, autenticación, transporte
simultáneo de múltiples protocolos (incluído IPv6 con su propia
negociación), compresión, envío de información de ruteo (que DHCPv6 no
tiene), etc.  Te permite estar preparado para lo que sea.  Si mañana se
rompe la fibra y te quieren poner un enlace de respaldo sobre cualquier
otra cosa, PPP va a seguir andando, igualito.  Y desde el punto de vista
de la seguridad es mucho mejor.

No sé, tal vez sea porque lo vi andar arriba de tanta cosa (como covert
channels, cables, modems telefónicos, enlaces dedicados), o porque tiene
requerimientos mínimos de la capa de abajo, realmente mínimos, con
poquita sobrecarga.  No sé si lo cambiaría por otra cosa y menos con un
mundo donde conviven IPv6 e IPv4.  Fijate que con PPP podés sin nada
adicional permitir que un equipo tenga simultáneamente una IPv4 y una
IPv6.  O la que decida tener.  El control del lado del cliente.  Cifrar
si es necesario.  Me cuesta pensar cómo reproducir ese escenario sin PPP
sobre el local loop.  ¿DHCPv4 + DHCPv6 + RA + IPSec?  Se ve mucho más
engorroso.  ¿Le ves ventaja?

Yo no lo cambiaría.

Eduardo.