[uylug-varios] Acta de comisión parlamentaria

[Fernando Da Rosa]

Enrique:

Una cosa es la estrategia global, en ese caso concuerdo contigo, hay que
salir propositivamente. pero en la comisión hay que contestar punto por
punto, ¿ por qué? porque tenemos que convencer a los demás legisladores. Y
para eso es necesario rebatir los argumentos, por más erróneos que nos
parezcan. Es más hay que ser hasta didáctico en las explicaciones.

Saludos
Fernando


El 11 de octubre de 2012 15:00, Enrique Verdes <emverdes at ieee.org> escribió:

> >> Creo que hay que leer el texto y luego, sin calentarse, argumentar punto
> >> por punto. Las áreas marcadas con amarillo las puso Daisy Tourné.
> >>
> >> Saludos
> >> Fernando
> >>
> >
> > Todavía no lo leí todo, pero una cosa me quedó clara: de qué lado está la
> > cámara uruguaya de bla,bla. Y otra cosa quedó confusa, dadas las
> palabras de
> > estos invitados: la ley habla de *exclusividad* de software libre, ó de
> > *prioridad*? Evidentemente, hasta donde leí, el ambiente es hostil. Hasta
> > diría que malintencionado. Veremos qué sigue...
> >
> >
> Le pegué una leída muy por arriba, sobre todo a lo marcado por  la
> Senadora Tourné. Se sigue confundiendo software libre con software
> gratis, esgrimiendo el argumento de la defensa de la industria de
> software nacional.
>
> Al final, parafraseando a Obama, cansa un poco estar repitiendo
> siempre "usted está equivocado", pero no nos dejan más remedio.
>
> Yo no rebatiría punto por punto. Eso significaría, a mi entender,
> estar a la defensiva. Hay que presentar nuestros argumentos:
> transparencia, independencia tecnológica, acceso al conocimiento, y
> además, en el caso del software para el sector público, libre
> disponibilidad de lo adquirido con dinero de todos los ciudadanos.
>
> Creo que la experiencia de brasil es un buen fundamento para
> argumentar, es más, yo hasta conseguiría testimonios de empresas que
> hayan provisto software libre en el marco del proyecto de software
> público y como los afectó.
>
> Pero hagamos algo concreto: ¿podemos armar un pequeño grupo de trabajo
> que prepare un informe, lo retocamos en una wiki, y pedimos una
> audiencia para presentar nuestros argumentos?
>
> El G at llego.
>
>
>
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Uylug-varios mailing list
> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
> --
> Enrique M. Verdes
> http://www.elgallego.info
>
> … Hace ya mucho tiempo, de cuando no vendiamos nuestro voto a ningún
> hombre, hemos abandonado nuestros deberes;
> la gente que alguna vez llevó a cabo comando militar, alta oficina
> civil, legiones— todo, ahora se limita a sí misma y ansiosamente
> espera por sólo dos cosas: pan y circo.
>
> Juvenal, Satira 10.77–81
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>



-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20121012/13f0f502/attachment-0002.htm>