[uylug-varios] Especie de Prism en UY?

[Eduardo Trápani]

> tecnología uso. Pero además, hay otra diferencia: si fuera un ISP,
> sería una empresa privada y estoy en todo mi derecho de ocultar lo que
> quiera.

Yo pensaba en Antel ...

> A ver, estoy de acuerdo en que no se puede decir todo, el punto es

Estaba dudando, ta, gracias por aclararlo.

> donde está el equilibrio. Capaz que sí, que decir "3 redes sociales"
> en vez de "redes sociales" no aporta. Por otra parte, decir "ampliamos
> la capacidad de vigilancia" para mi es insuficiente.

De acuerdo. Y ese equilibrio debe ser difícil de encontrar. La burbuja
del nivel está en lados diferentes según quien la mire. Por eso en esta
situación particular el ministro puede molestarse con la difusión y
nosotros no, pero discrepar en el detalle de la información. Le regalo
al que quiera el buscar ese equilibro.

> Bueno, si compro un chip en un quiosco, todavía soy anónimo, no pueden
> ligar mi número a mí directamente, y me imagino que con la

:) como cinco minutos. ¿No pensás llamar a algún conocido o familiar, ni
recibir llamados o mensajes de ellos? No se precisa terrible servicio de
inteligencia para cruzar tu localización geográfica, la hora (las cuatro
dimensiones, diría Sagan) y un par de llamadas para saber que sos vos. Y
todo eso lo tiene tu operadora, no la policía.

> correspondiente orden judicial, si soy sospechoso de algo, la policia
> puede averiguar eso, además de con quienes me comunico. Y se que
> también, nuevamente con la correspondiente orden, pueden "pinchar" mi
> teléfono.

El tema es que la operadora puede hacerlo sin orden judicial. Ya están
usando esos datos sin orden.

A mí me llamaron hace poco porque por mi perfil de llamadas ellos
estimaban que me convenía pasarme a contrato. Sabían cuánto gastaba,
cuántas comunicaciones diferentes establecía y en base a eso armaban
marketing, y la propuesta estaba buena además (eso es lo peor ;)).
Lástima para ellos que se habían basado en dos meses atípicos. A lo que
voy (esto venía por el lado de la libertad y el dicho de Franklin) es
que usando un celular ya renunciaste a buena parte de esa libertad de
moverte anónimamente.

>> Y del resto se ocupa Twitter o Facebook.
> 
> Bueno, de mi creo que no van a sacar mucho por ese lado ;-)

:) (me suponía, pero no estaba seguro) Igual, los que no están ahí
también pueden ser sospechosos:

http://business.time.com/2012/08/08/does-not-having-a-facebook-page-make-you-suspicious-to-employers/

> Te faltó esto para completar... yo decido a quien le dejo saber de mi
> vida. No quiero que el gobierno acceda a esa información de forma
> "oscura".

Yo creo que hacés demasiado hincapié en "el gobierno", cuando en
realidad los otros son iguales de peligrosos y a veces más potentes:
tarjetas, proveedores de internet, operadores de telefonía, sistema de
transporte. Prism no andaría sin el aporte (legal) de Microsoft o Yahoo
o Google o las telefónicas y carriers.

Sobre decidir quién sabe de tu vida, te propongo un ejercicio fácil,
andá a tu operadora y preguntale si podés confirmar que alguien te mandó
un SMS, porque lo borraste y el mensaje en sí era una confirmación.
Algunas teclas después te contestan que sí, que efectivamente fue
enviado un SMS del número que vos diste al tuyo. Ahora pensá, si vos no
hubieras estado ahí, ¿el empleado podría haber hecho lo mismo?

> Coincidimos. Hasta donde sabemos. El tema es que a mayor poder, mayor
> tentación. ¿Who watch the watchmen? ¿Que pasa si a alguien se le
> ocurre no monitorear un delincuente, sino a un vecino, la mujer, el
> marido? ¿Que pasa si hay "coimisiones" para monitorear a un
> competidor? Si el parlamento sabe lo que pueden hacer, puede pedir
> cuentas, si no lo sabien y nosotros tampoco lo sabemos, ¿como se
> controla?

De acuerdo. Una de las cosas que me gustó de los detalles técnicos es
que, justamente, quedaba todo registrado y tenía un sistema de permisos.
Para que no pase lo del empleado de la operadora de celular. Porque la
tentación es enorme.

"La vida de los otros" es flor de película, toca todo esto. Y sí, "quién
vigila a los vigilantes" ... todo un tema. Por eso hay departamentos de
asuntos internos. La idea a veces es disuadir, tipo "si te agarro
mirando lo que no debés ..."

> Poniendo un ejemplo muy burdo, si busco
> "olla a presión" y "bomba", para alguien o algo saltaría una alarma
> porque puedo estar pensando en hacer una bomba casera, aunque esté
> pensando en comida y precise una bomba de freno, agua u otra cosa.

:D no es para nada burdo, mirá esto, bien nuevecito:

http://www.europapress.es/latam/estadosunidos/noticia-eeuu-buscaban-mochila-olla-presion-internet-aparecio-policia-20130802161515.html

Lo peor, el que levanta la alarma no está en prevención o lucha contra
el delito. Era el jefe de uno de ellos (aparece en otras versiones).

> Lo busqué pero no encontré la historia de alguien que empezó a ser
> vigilado porque cámaras de vigilancia lo captaron entrando a un subte
> con una campera un día de calor, y eso fue considerado sospechoso.
> No se si llegaremos a eso o no, pero mas vale prevenir.

De acuerdo.

> Si, pero elegir diputados para que me representen no significa
> desentenderme del asunto, sino poder decirle al diputado, "che, mirá
> que este tema me interesa, ¿vas a hacer algo?"

¡Totalmente de acuerdo! Esa es la idea de la democracia indirecta (creo
;)). Y muchas veces funciona. Fue genial como la presión hizo echar para
atrás lo de la extensión de los derechos después de la muerte. Y como
estamos ahí, a punto de tener la ley de software libre.

Saludos, Eduardo.