[uylug-varios] no lo había pensado

Mon Jan 28 17:28:39 PST 2013

De la reunión de hoy seguramente salga la propuesta de armar un equipo de
trabajo, y es muy probable, al igual que hicieron en la convocatoria, que
se excluya de la invitación a quienes no tienen la misma postura o han
marcado diferencias con la línea de acción resultante de CESoL, por varios
indicadores, dicha linea de acción entiendo que no representa a todos sus
integrantes. Dado que hay gente muy valiosa integrando CESoL que se enteró
de la convocatoria por otra lista de correo. ¿Qué lista de correo abierta
tiene CESoL, similar a esta que tiene el UYLUG?.

¿Esa es la mejor estrategia para la búsqueda de un consensos?.

Saludos
Fernando

El 28 de enero de 2013 23:11, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com> escribió:

> Fernando:
>
> Tus frases son claras, obviamente tienes una forma muy clara de escribir!
> Se dice que los docentes tenemos ese "don". No termino de compartirlo, jaja.
>
> Que quiero decir? Te preguntas si sos claro y reafirmo que SI, eres claro. Es
> muy claro el planteo de Francia en contra de Mali y no lo comparto.
>
> No comparto tu argumentación pese a ser clara. También es clara la línea
> argumental de Kenneth y tampoco la comparto, en ese hermoso juego de
> libertad de acción y opinión que nos da la democracia.
>
> Creo sin embargo que la comunidad toda debe tener un planteo firme,
> concreto y compacto respecto a como movernos desde aquí hasta la fecha en
> que la ley sea votada en el Senado.
>
> Quiero creer que en esa construcción colectiva que se propuso con la
> reunión de todos los grupos esta noche (imagino estará terminando en este
> momento) sea constructiva y todos trabajemos con objetivos comunes.
>
> Fuerte abrazo para todos,
>
>
> El 28 de enero de 2013 21:24, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>
> Enrique:
>>
>> Yo también conozco los tiempos parlamentarios, vaya que los conozco, pero
>> acá estamos hablando de poner por delante un tema táctico de tiempos y
>> riesgos, por encima de un tema estratégico, que va a decir la ley que va a
>> quedar por mucho tiempo. Lo he pensado durante varios días y cada vez estoy
>> más convencido que prefiero seguir creyendo en el proceso democrático, para
>> algo el parlamento tiene dos cuerpos y la posibilidad de corrección de las
>> leyes que la existencia de esos dos cuerpos brinda. Es una de las garantías
>> que brinda el poder legislativo de que las leyes sean estudiadas a fondo.
>>
>> Estamos dejando de lado la posibilidad del libre juego del parlamento a
>> favor de aferrarnos a un tema de tiempos. Personalmente creo además que si
>> los diputados del FA y el partido colorado votaron el proyecto no van luego
>> de que sea aprobado en el senado por legisladores de sus mismos partidos
>> votar en contra, sería un poco absurdo. Por otra parte al volver a
>> diputados ya no se pueden hacer nuevas modificaciones.
>>
>> En última instancia además no va a depender de nosotros que se hagan
>> modificaciones o no en el senado. Pero si creo que deberíamos tener
>> preparado un proyecto consensuado por todos, a presentar a los senadores,
>> en caso de que dicha instancia de modificaciones se abra. ¿Se entiende?.
>>
>> No creo que lo anterior tenga nada que ver con mirarse el ombligo y sí
>> con tener un proyecto de ley que no incluya los errores que ahora incluye
>> en proyecto actual.
>>
>> Saludos
>> Fernando
>>
>> El 28 de enero de 2013 18:27, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>escribió:
>>
>>
>>> El 28 de enero de 2013 17:15, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>>>
>>> Estuve intercambiando algunos correos con Federico Heinz, que fue uno de
>>>> los asesores del primer proyecto de ley, y de la segunda versión del
>>>> proyecto vigente hasta hace poco. Él considera que vale la pena hacer
>>>> modificaciones en el senado a fin de sacar justamente la referencia a esos
>>>> aspectos técnicos, aunque ello implique retrasar un poco más la aprobación
>>>> del proyecto.
>>>
>>>
>>> Ya he dado mi opinión en este sentido, como uruguayo que mas o menos
>>> sabe como funcionan los tiempos y procesos legislativos por el solo hecho
>>> de seguirlos desde que puedo participar, desde el retorno de la democracia
>>> en 1985.
>>>
>>> Creo que es importante volver a comentarlo, lo he hablado personalmente
>>> con varios de los integrantes de la comunidad de SL, también contigo
>>> Fernando: se corren riesgos MUY ALTOS de que se pierda el objetivo de que
>>> se vote la ley de SL en el Estado si empujamos a que se hagan
>>> modificaciones; automáticamente el proyecto modificado deberá volver a
>>> Diputados y nada nos garantiza que las mayorías continúen estando para
>>> aprobarlo.
>>>
>>> Una vez mas alerto sobre la necesidad de pensar en los grandes temas y
>>> olvidarnos de mirar nuestro ombligo, todos los proyectos de ley son
>>> perfectibles en tanto actos humanos y por ello siempre mejorables,
>>> modificables, etc.
>>>
>>> También está la instancia de la reglamentación donde se pueden y de
>>> hecho se harán aportes y no necesariamente positivos. Muchos buitres
>>> intentarán "aportar" en ese momento para que la ley no cumpla con los
>>> objetivos primeros o lo que es mas grave puede quedar encajonada por años
>>> sin reglamentación y por ende sin aplicarse.
>>>
>>>
>>>> También es de la idea de modificar la referencia al navegador, cosa que
>>>> a mi nunca me termino de gustar, aclaro.
>>>>
>>>> Probablemente todos aquí y en el pais entero tengamos nuestros gustos o
>>> ideas personales, en todos los aspectos nacionales habrá 3 millones y pico
>>> de "a mi me gusta". Tal vez en este tipo de cosas debemos mirar en el bien
>>> común, pensar mas lejos que lo meramente personal. En lo personal creo que
>>> obligar por ley al uso de un navegador de SL garantiza (o en algunos casos
>>> obliga) que el Estado compartirá sus datos en formatos libres. Veamos lo
>>> que pasa ahora con DGI y sus aplicaciones para IE.
>>>
>>>
>>>> Saludos
>>>> Fernando
>>>>
>>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Enrique
>>>
>>>
>>>
>>>> El 28 de enero de 2013 16:15, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>escribió:
>>>>
>>>> El día 28 de enero de 2013 12:10, Gabriel Sere
>>>>> <gabriel at internet.com.uy> escribió:
>>>>> >
>>>>> >> "En caso de que se opte por software privativo se deberá fundamentar
>>>>> >> la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con
>>>>> >> software libre."
>>>>> >>
>>>>> >> [...] podría darse el caso en que no sea posible
>>>>> >>
>>>>> >> "fundamentar la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser
>>>>> >> resueltos con software libre." para el mantenimiento de AP en
>>>>> >> funcionamiento, dado que, por ejemplo, el tiempo necesario para su
>>>>> >> desarrollo en software libre no es un "aspecto técnico".
>>>>> >>
>>>>> >
>>>>> > No entiendo de dónde se infiere que el tiempo de desarrollo de una
>>>>> > aplicación en SL no es un aspecto técnico determinante para
>>>>> > descartarla entra las opciones disponibles.
>>>>>
>>>>> Es correcto considerar cómo un aspecto técnico la forma de medir el
>>>>> tiempo de desarrollo de una aplicación. En ese sentido no habría
>>>>> dudas. No obstante, es un aspecto técnico que sí puede solucionarse
>>>>> con software libre. De todos modos, está bien, el ejemplo que puse es
>>>>> bastante tonto, aunque mi falta de rigor lógico, lucidez e imaginación
>>>>> no elimina los riesgos.
>>>>>
>>>>> Sin embargo mi intensión no es comparar humo con realidad. Me refiero
>>>>> a recursos jurídicos de interposición a los que podría echarse mano
>>>>> con segundas intensiones.
>>>>>
>>>>> Estos recursos, en teoría ideados para dar mayores garantías, mucha
>>>>> veces acaban siendo usados justamente a modo de cortina de humo y
>>>>> ayudan a eludir el espíritu de las leyes
>>>>>
>>>>> Por eso decía que estas son dudas, no certezas.
>>>>>
>>>>> En relación a la inconveniencia de esgrimir argumentos técnicos, creo
>>>>> que lo hemos discutido bastante, sigo pensando que no es una buena
>>>>> idea.
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>> Marcelo.
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>>    Marcelo Zunino
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Uylug-varios mailing list
>>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando da Rosa
>>>> fernando.darosa at gmail.com
>>>> http://www.fedaro.info
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Uylug-varios mailing list
>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> *Enrique Amestoy*
>>> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
>>> https://facebook.com/eamestoy
>>> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>>>
>>> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
>>> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
>>> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
>>> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
>>> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
>>> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
>>> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
>>> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>>>
>>> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
>>> mensaje*
>>>
>>> The information contained in this e-mail and its attachments is
>>> confidential. It may contain privileged information subject to professional
>>> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
>>> not the intended recipient named above and have received this email in
>>> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
>>> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
>>> distribution or use of the information hereby contained is strictly
>>> prohibited. Thank you.*
>>>
>>> ****Please, think about the environment before printing this message*
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>
>
> --
>
> *Enrique Amestoy*
> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
> https://facebook.com/eamestoy
> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>
> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>
> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
> mensaje*
>
> The information contained in this e-mail and its attachments is
> confidential. It may contain privileged information subject to professional
> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
> not the intended recipient named above and have received this email in
> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
> distribution or use of the information hereby contained is strictly
> prohibited. Thank you.*
>
> ****Please, think about the environment before printing this message*
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>

-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130128/817517d9/attachment-0002.htm>