[uylug-varios] no lo había pensado

[Fernando Da Rosa]

Enrique:

Es triste que sigas con ataques personales, yo simplemente hice una
pregunta, ¿hay una lista pública para debatir como la presente en CESoL?.
No veo porque dicha pregunta es considerada un ataque.

Por otra parte a la reunión de hoy hubo gente que fue a título personal,
además de que nos enteramos, en esta lista de la reunión, gracias a alguien
de CESoL que se enteró de la misma pero no a través de la lista de CESoL ¿o
no?.

¿Esa es la forma de construir consensos?

Por último lo que decís de mi participación en CESoL es absolutamente
falso, en primer lugar a esa reunión fui pensando que era un grupo de
trabajo del FA, ¿o no es así?. Ahora es otra cosa ¿o no es así?. Y no
recuerdo en absoluto el cometario que me atribuís, si tengo algunos
correos, de la época en que pensaba que era un grupo de trabajo del FA
pidiendo que me avisen de las reuniones.

En definitiva yo no utilizo como recurso contra argumentos ataques
personales, vos lo estás haciendo desde hace rato, ¿no te parece poco
positivo?. No sería mejor que discutiéramos con argumentos y explicaras tus
argumentos y acciones o propuestas, en lugar de atacar personalmente a
quien piensa diferente a vos.

Saludos
Fernando


El 28 de enero de 2013 23:40, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com> escribió:

> Fernando:
>
> Es jorobado ver como un tipo grande, inteligente, capaz, muy capaz, tiene
> este tipo de actitudes: "atacar a todos los que hacen algo que pueda opacar
> mis acciones" parece ser tu consigna.
>
> No conozco las listas públicas de todos los grupos de SL uruguayos y menos
> aún las de los grupos del resto del mundo. Lo cierto (o lo que imagino como
> cierto) es que cada persona o grupo define de que forma se relaciona con el
> resto del mundo. Es un tema tan humano y simple que creo no admite ningún
> tipo de comentario.
>
> Recuerdo tu participación en una reunión de CESoL de la que participé.
> Recuerdo los temas de los que se hablaron, debatieron, etc. Lo que
> seguramente no lograré olvidar fue el comentario que hiciste a quien se fue
> con vos de la reunión (todos en la comunidad le conocemos, es un tipo
> conocido y altamente apreciado por todos y que no voy a nombrar por respeto
> hacia el) "estos grupitos no sirven, no valen la pena, se pierde el tiempo:
> no vengas, no voy a venir mas" (claro está que no es 100% literal ya que no
> está documentado)
>
> En fin: el gallego hace algún tiempo te pidió que intentes ser
> constructivo en tus comentarios, en tus opiniones, etc. Me consta que te lo
> hemos pedido varias personas pero claro está que te cuesta....
>
> Vuelvo a la reunión: no se quienes participaron por cada grupo
> (¿participaste por el uylug o SLU? no tengo idea) pero tengo la firme
> convicción que quienes lo hicieron tendrán mucho para aportar en aras de la
> construcción de propuestas colectivas.
>
> Fuerte abrazo una vez mas!
>
>
> El 28 de enero de 2013 23:28, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>
> De la reunión de hoy seguramente salga la propuesta de armar un equipo de
>> trabajo, y es muy probable, al igual que hicieron en la convocatoria, que
>> se excluya de la invitación a quienes no tienen la misma postura o han
>> marcado diferencias con la línea de acción resultante de CESoL, por varios
>> indicadores, dicha linea de acción entiendo que no representa a todos sus
>> integrantes. Dado que hay gente muy valiosa integrando CESoL que se enteró
>> de la convocatoria por otra lista de correo. ¿Qué lista de correo abierta
>> tiene CESoL, similar a esta que tiene el UYLUG?.
>>
>> ¿Esa es la mejor estrategia para la búsqueda de un consensos?.
>>
>> Saludos
>> Fernando
>>
>>
>>
>> El 28 de enero de 2013 23:11, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>escribió:
>>
>> Fernando:
>>>
>>> Tus frases son claras, obviamente tienes una forma muy clara de
>>> escribir! Se dice que los docentes tenemos ese "don". No termino de
>>> compartirlo, jaja.
>>>
>>> Que quiero decir? Te preguntas si sos claro y reafirmo que SI, eres
>>> claro. Es muy claro el planteo de Francia en contra de Mali y no lo
>>> comparto.
>>>
>>> No comparto tu argumentación pese a ser clara. También es clara la línea
>>> argumental de Kenneth y tampoco la comparto, en ese hermoso juego de
>>> libertad de acción y opinión que nos da la democracia.
>>>
>>> Creo sin embargo que la comunidad toda debe tener un planteo firme,
>>> concreto y compacto respecto a como movernos desde aquí hasta la fecha en
>>> que la ley sea votada en el Senado.
>>>
>>> Quiero creer que en esa construcción colectiva que se propuso con la
>>> reunión de todos los grupos esta noche (imagino estará terminando en este
>>> momento) sea constructiva y todos trabajemos con objetivos comunes.
>>>
>>> Fuerte abrazo para todos,
>>>
>>>
>>> El 28 de enero de 2013 21:24, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>>>
>>> Enrique:
>>>>
>>>> Yo también conozco los tiempos parlamentarios, vaya que los conozco,
>>>> pero acá estamos hablando de poner por delante un tema táctico de tiempos y
>>>> riesgos, por encima de un tema estratégico, que va a decir la ley que va a
>>>> quedar por mucho tiempo. Lo he pensado durante varios días y cada vez estoy
>>>> más convencido que prefiero seguir creyendo en el proceso democrático, para
>>>> algo el parlamento tiene dos cuerpos y la posibilidad de corrección de las
>>>> leyes que la existencia de esos dos cuerpos brinda. Es una de las garantías
>>>> que brinda el poder legislativo de que las leyes sean estudiadas a fondo.
>>>>
>>>> Estamos dejando de lado la posibilidad del libre juego del parlamento a
>>>> favor de aferrarnos a un tema de tiempos. Personalmente creo además que si
>>>> los diputados del FA y el partido colorado votaron el proyecto no van luego
>>>> de que sea aprobado en el senado por legisladores de sus mismos partidos
>>>> votar en contra, sería un poco absurdo. Por otra parte al volver a
>>>> diputados ya no se pueden hacer nuevas modificaciones.
>>>>
>>>> En última instancia además no va a depender de nosotros que se hagan
>>>> modificaciones o no en el senado. Pero si creo que deberíamos tener
>>>> preparado un proyecto consensuado por todos, a presentar a los senadores,
>>>> en caso de que dicha instancia de modificaciones se abra. ¿Se entiende?.
>>>>
>>>> No creo que lo anterior tenga nada que ver con mirarse el ombligo y sí
>>>> con tener un proyecto de ley que no incluya los errores que ahora incluye
>>>> en proyecto actual.
>>>>
>>>> Saludos
>>>> Fernando
>>>>
>>>> El 28 de enero de 2013 18:27, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>escribió:
>>>>
>>>>
>>>>> El 28 de enero de 2013 17:15, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>>>>>
>>>>> Estuve intercambiando algunos correos con Federico Heinz, que fue uno
>>>>>> de los asesores del primer proyecto de ley, y de la segunda versión del
>>>>>> proyecto vigente hasta hace poco. Él considera que vale la pena hacer
>>>>>> modificaciones en el senado a fin de sacar justamente la referencia a esos
>>>>>> aspectos técnicos, aunque ello implique retrasar un poco más la aprobación
>>>>>> del proyecto.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ya he dado mi opinión en este sentido, como uruguayo que mas o menos
>>>>> sabe como funcionan los tiempos y procesos legislativos por el solo hecho
>>>>> de seguirlos desde que puedo participar, desde el retorno de la democracia
>>>>> en 1985.
>>>>>
>>>>> Creo que es importante volver a comentarlo, lo he hablado
>>>>> personalmente con varios de los integrantes de la comunidad de SL, también
>>>>> contigo Fernando: se corren riesgos MUY ALTOS de que se pierda el objetivo
>>>>> de que se vote la ley de SL en el Estado si empujamos a que se hagan
>>>>> modificaciones; automáticamente el proyecto modificado deberá volver a
>>>>> Diputados y nada nos garantiza que las mayorías continúen estando para
>>>>> aprobarlo.
>>>>>
>>>>> Una vez mas alerto sobre la necesidad de pensar en los grandes temas y
>>>>> olvidarnos de mirar nuestro ombligo, todos los proyectos de ley son
>>>>> perfectibles en tanto actos humanos y por ello siempre mejorables,
>>>>> modificables, etc.
>>>>>
>>>>> También está la instancia de la reglamentación donde se pueden y de
>>>>> hecho se harán aportes y no necesariamente positivos. Muchos buitres
>>>>> intentarán "aportar" en ese momento para que la ley no cumpla con los
>>>>> objetivos primeros o lo que es mas grave puede quedar encajonada por años
>>>>> sin reglamentación y por ende sin aplicarse.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> También es de la idea de modificar la referencia al navegador, cosa
>>>>>> que a mi nunca me termino de gustar, aclaro.
>>>>>>
>>>>>> Probablemente todos aquí y en el pais entero tengamos nuestros gustos
>>>>> o ideas personales, en todos los aspectos nacionales habrá 3 millones y
>>>>> pico de "a mi me gusta". Tal vez en este tipo de cosas debemos mirar en el
>>>>> bien común, pensar mas lejos que lo meramente personal. En lo personal creo
>>>>> que obligar por ley al uso de un navegador de SL garantiza (o en algunos
>>>>> casos obliga) que el Estado compartirá sus datos en formatos libres. Veamos
>>>>> lo que pasa ahora con DGI y sus aplicaciones para IE.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Saludos
>>>>>> Fernando
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>>
>>>>> Enrique
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> El 28 de enero de 2013 16:15, Marcelo Zunino <
>>>>>> marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>> El día 28 de enero de 2013 12:10, Gabriel Sere
>>>>>>> <gabriel at internet.com.uy> escribió:
>>>>>>> >
>>>>>>> >> "En caso de que se opte por software privativo se deberá
>>>>>>> fundamentar
>>>>>>> >> la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser resueltos
>>>>>>> con
>>>>>>> >> software libre."
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> [...] podría darse el caso en que no sea posible
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> "fundamentar la razón basada en aspectos técnicos que no puedan
>>>>>>> ser
>>>>>>> >> resueltos con software libre." para el mantenimiento de AP en
>>>>>>> >> funcionamiento, dado que, por ejemplo, el tiempo necesario para su
>>>>>>> >> desarrollo en software libre no es un "aspecto técnico".
>>>>>>> >>
>>>>>>> >
>>>>>>> > No entiendo de dónde se infiere que el tiempo de desarrollo de una
>>>>>>> > aplicación en SL no es un aspecto técnico determinante para
>>>>>>> > descartarla entra las opciones disponibles.
>>>>>>>
>>>>>>> Es correcto considerar cómo un aspecto técnico la forma de medir el
>>>>>>> tiempo de desarrollo de una aplicación. En ese sentido no habría
>>>>>>> dudas. No obstante, es un aspecto técnico que sí puede solucionarse
>>>>>>> con software libre. De todos modos, está bien, el ejemplo que puse es
>>>>>>> bastante tonto, aunque mi falta de rigor lógico, lucidez e
>>>>>>> imaginación
>>>>>>> no elimina los riesgos.
>>>>>>>
>>>>>>> Sin embargo mi intensión no es comparar humo con realidad. Me refiero
>>>>>>> a recursos jurídicos de interposición a los que podría echarse mano
>>>>>>> con segundas intensiones.
>>>>>>>
>>>>>>> Estos recursos, en teoría ideados para dar mayores garantías, mucha
>>>>>>> veces acaban siendo usados justamente a modo de cortina de humo y
>>>>>>> ayudan a eludir el espíritu de las leyes
>>>>>>>
>>>>>>> Por eso decía que estas son dudas, no certezas.
>>>>>>>
>>>>>>> En relación a la inconveniencia de esgrimir argumentos técnicos, creo
>>>>>>> que lo hemos discutido bastante, sigo pensando que no es una buena
>>>>>>> idea.
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos,
>>>>>>> Marcelo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>>    Marcelo Zunino
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Uylug-varios mailing list
>>>>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando da Rosa
>>>>>> fernando.darosa at gmail.com
>>>>>> http://www.fedaro.info
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Uylug-varios mailing list
>>>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>>
>>>>> *Enrique Amestoy*
>>>>> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
>>>>> https://facebook.com/eamestoy
>>>>> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>>>>>
>>>>> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es
>>>>> confidencial. Puede contener información amparada por el secreto
>>>>> profesional o de protección de datos privados de acuerdo con las normas
>>>>> legales correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y
>>>>> ha recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía
>>>>> e-mail y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier
>>>>> forma de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí
>>>>> contenida se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>>>>>
>>>>> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
>>>>> mensaje*
>>>>>
>>>>> The information contained in this e-mail and its attachments is
>>>>> confidential. It may contain privileged information subject to professional
>>>>> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
>>>>> not the intended recipient named above and have received this email in
>>>>> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
>>>>> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
>>>>> distribution or use of the information hereby contained is strictly
>>>>> prohibited. Thank you.*
>>>>>
>>>>> ****Please, think about the environment before printing this message*
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Uylug-varios mailing list
>>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando da Rosa
>>>> fernando.darosa at gmail.com
>>>> http://www.fedaro.info
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Uylug-varios mailing list
>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> *Enrique Amestoy*
>>> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
>>> https://facebook.com/eamestoy
>>> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>>>
>>> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
>>> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
>>> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
>>> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
>>> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
>>> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
>>> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
>>> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>>>
>>> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
>>> mensaje*
>>>
>>> The information contained in this e-mail and its attachments is
>>> confidential. It may contain privileged information subject to professional
>>> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
>>> not the intended recipient named above and have received this email in
>>> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
>>> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
>>> distribution or use of the information hereby contained is strictly
>>> prohibited. Thank you.*
>>>
>>> ****Please, think about the environment before printing this message*
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>
>
> --
>
> *Enrique Amestoy*
> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
> https://facebook.com/eamestoy
> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>
> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>
> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
> mensaje*
>
> The information contained in this e-mail and its attachments is
> confidential. It may contain privileged information subject to professional
> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
> not the intended recipient named above and have received this email in
> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
> distribution or use of the information hereby contained is strictly
> prohibited. Thank you.*
>
> ****Please, think about the environment before printing this message*
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>


-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130129/59274539/attachment-0002.htm>