[uylug-varios] [off-topic] Coherencia en el pensamiento y ayuda de memoria

Marcelo Zunino marcelo.zunino at gmail.com
Mon Jul 22 11:58:10 PDT 2013


El día 22 de julio de 2013 15:26, Carlos Dárdano <cdardano at gmail.com> escribió:
> Compañeros/as:
>
> Creo que por respeto a quienes integramos esta lista tenemos que tener al
> menos la honestidad de ser coherentes en lo que pensamos y en la seriedad y
> validez de las referencias que utilizamos.
>
> O es válida la referencia de la FSF y Richard Stallman, o no lo es. Puede
> ser opinable, pero no acreditada o desacreditada en función del acuerdo o
> desacuerdo que cada uno tenga con las mismas.
>
> Dejo una ayuda de memoria para que se entienda lo que planteo.
>
> Saludos,
>    Carlos Dárdano

Con calma y la misma honestidad debería reconocerse que en esta lista
no han habido cuestionamientos de fondo a las postulados de la FSF ni
de Richard Stallman.

En principio no tendría nada de malo que quién las tenga las diga en
ésta o en cualquier lista pública.

Puede que haya gente a la que no le convenzan todas y cada una de las
declaraciones de rms, quizá o de la propia fsf. Tampoco es necesaria
ninguna honestidad especial para hacerlo o dejar de hacerlo. El caso
es que aquí no las han habido.

Puede sorprender el tono de desconcierto de mi mensaje, ok. Pero es
realmente curioso Carlos que refieras el mensaje de Fernando a esa
situación. Honestamente ¿vos ves que invalide una coma, una tilde de
lo que haya dicho la fsf o rms en los últimos 35 años?.

Saludos
Marcelo.

>
> El 11 de junio de 2013 09:30, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>
> escribió:
>>
>> Marcelo:
>>
>> Gran parte del problema que tenemos viene de las modificaciones
>> inconsensuadas con la comunidad que se hicieron al proyecto de ley, que
>> antes había sido discutido por muchos actores de primer nivel, entre ellos
>> Richard Stallman que estuvo en la comisión. Veamos las cosas que pedía
>> Richard al proyecto original del 2006:
>>
>> 1) Para aceptar las excepciones que propone la ley y poder usar software
>> privativo en caso fundamentados, debe existir una agencia central que juzgue
>> la fundamentación y justifique la excepción.
>>
>> 2) Una vez que una excepción ha sido aceptada debe revisarse el tema cada
>> dos años, a fin de ver si ya no existe un Software Libre que cumpla con la
>> función y se puedan dejar de renovar dichas licencias.
>>
>> 3) Cuando un desarrollo de software es pagado por el Estado, siempre se
>> exija que sea licenciado como Software Libre. Y que pueda funcionar, en al
>> menos, una plataforma libre.
>>
>> 4) Cuando un software es distribuido por el Estado debe ser licenciado
>> como Software Libre.
>>
>> En el artículo que escribí en aquel entonces pueden ver la foto de Richard
>> al ser recibido por la comisión:
>>
>> http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/
>>
>> Es claro que algunas de las modificaciones planteadas por Richard no
>> fueron ni siquiera incorporadas al proyecto y algunas que si fueron
>> incorporadas ( y nos generan problemas como la posición en contra del BROU y
>> otros actores ) no las habían planteado ni él, ni otros actores de peso
>> cuando estuvieron con la comisión.
>>
>> Saludos
>>
>> Fernando
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>



-- 
   Marcelo Zunino



More information about the Uylug-varios mailing list