[uylug-varios] Posibles modificaciones al Proyecto de Ley de SL

[Fernando Da Rosa]

Marcelo:

Gran parte del problema que tenemos viene de las modificaciones
inconsensuadas con la comunidad que se hicieron al proyecto de ley, que
antes había sido discutido por muchos actores de primer nivel, entre ellos
Richard Stallman que estuvo en la comisión. Veamos las cosas que pedía
Richard al proyecto original del 2006:

1) Para aceptar las excepciones que propone la ley y poder usar software
privativo en caso fundamentados, debe existir una agencia central que
juzgue la fundamentación y justifique la excepción.

2) Una vez que una excepción ha sido aceptada debe revisarse el tema cada
dos años, a fin de ver si ya no existe un Software Libre que cumpla con la
función y se puedan dejar de renovar dichas licencias.

3) Cuando un desarrollo de software es pagado por el Estado, siempre se
exija que sea licenciado como Software Libre. Y que pueda funcionar, en al
menos, una plataforma libre.

4) Cuando un software es distribuido por el Estado debe ser licenciado como
Software Libre.

En el artículo que escribí en aquel entonces pueden ver la foto de Richard
al ser recibido por la comisión:

http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/

Es claro que algunas de las modificaciones planteadas por Richard no fueron
ni siquiera incorporadas al proyecto y algunas que si fueron incorporadas (
y nos generan problemas como la posición en contra del BROU y otros actores
) no las habían planteado ni él, ni otros actores de peso cuando estuvieron
con la comisión.

Saludos

Fernando






El 10 de junio de 2013 23:24, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>escribió:

> Que pena che, justo sentí que un senador iba a proponer la creación de un
> organismo que se ocupe de evaluar las excepciones a la ley y que el mismo
> estuviera formado por la Coordinadora de Comunidades de Software Libre, el
> PIT-CNT y la FEEU y la FSF como consltor externo. Si la misma FSF que
> respaldó la publicación de LibreFar (Genexus)  bajo GPL.
>
> Ja. Era un chiste. A correr que viene el lobo... :-)
>
> Marcelo.
>
> pd. ¿esto es en serio o están alquilando a alguien?
>
>
>
> El 10 de junio de 2013 23:09, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>escribió:
>
>> En momentos en que se habla de modificaciones al texto del proyecto de
>> ley de Software Libre y Formatos Abiertos es bueno comentar o recordar
>> algunas cosas; tal vez alertar a quienes tienen la posibilidad o la tarea
>> política de asesorar a Sres. Senadores en momentos tan importantes. Al
>> UyLug todo, para que tome las acciones que entienda convenientes. A la
>> coordinadora de comunidades para que haga lo propio.
>>
>> 1. La modificación del texto llegado al Senado desde la Cámara de
>> Diputados obliga a que vuelva para ser aprobado, sin modificaciones, o de
>> lo contrario deberá ser aprobado (o no) en la Asamblea General.
>>
>> 2. Los tiempos parlamentarios y los intereses (políticos, prácticos y
>> algunos otros) que enmarcan cualquier tipo de debate, hacen que
>> posiblemente no sea en este período en que se den estas condiciones. Es
>> mas: si no entra al Senado antes que la Ley de Rendición de Cuentas
>> dificilmente sea tocado. Hasta donde he escuchado en este momento la
>> Comisión de Ciencia y Tecnología ha tomado el tema de la minería por lo que
>> dudo que el Software Libre sea "mas importante" para alguno de los
>> legisladores.
>>
>> 3. Cualquiera de las modificaciones "cosméticas" que han circulado en
>> listas y corrillos, no afectan el sentir de la ley (el partido REAL se
>> juega en la reglamentación y el actor "autorizado" para hacerlo es AGESIC,
>> no he escuchado voces alertando sobre este enorme problema!!!) pero harán
>> que el proyecto vuelva a Diputados.
>>
>> 4. La remoción en el Art.2 del texto "acceso como SL a los programas para
>> el desarrollo" es una mención cuasi explícita a UNA ÚNICA empresa o
>> herramienta de desarrollo.
>> En este sentido (no quiero pensar que hay intereses económicos creados
>> tras esa eventual remoción!) es bueno citar a la FSF:
>>
>> "*Para que la libertad 1 y 3 de realizar cambios y publicar las
>> versiones modificadas tengan sentido, usted debe tener acceso al código
>> fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una
>> condición necesaria para el software libre. El «código fuente» ofuscado no
>> es código fuente real, y no cuenta como código fuente.
>>
>> Version 1.92<http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&r1=1.91&r2=1.92>:
>> Aclarar que el código fuente ofuscado no se puede considerar código fuente.
>> *"
>>
>> ENORME ERROR TÉCNICO Y POLÍTICO!!!
>>
>> Todos los puntos expresados son una ALERTA REAL sobre posibles intentos
>> de "atentado" contra el proyecto de ley que, a mi entender, es muy bueno y
>> un gran avance.
>>
>> En lo personal hubiese deseado que fuese mas jugado, mas comprometido,
>> que metiera el cuchillo mas a fondo en materia de libertades. Soy
>> consciente que los pasos se dan uno a la vez o, como dice un amigo, de a un
>> grano come la gallina y engorda. Atentar contra este proyecto es, además de
>> absurdo, de una mediocridad intelectual inmensa.
>>
>> Saludos
>>
>> --
>>
>> *Enrique Amestoy*
>> Asesor en TIC
>> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
>> https://facebook.com/eamestoy
>> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>>
>> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
>> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
>> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
>> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
>> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
>> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
>> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
>> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>>
>> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
>> mensaje*
>>
>> The information contained in this e-mail and its attachments is
>> confidential. It may contain privileged information subject to professional
>> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
>> not the intended recipient named above and have received this email in
>> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
>> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
>> distribution or use of the information hereby contained is strictly
>> prohibited. Thank you.*
>>
>> ****Please, think about the environment before printing this message*
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>
>
> --
>    Marcelo Zunino
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>


-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130611/ddbdb643/attachment-0002.htm>