[uylug-varios] Posibles modificaciones al Proyecto de Ley de SL

Tue Jun 11 06:19:44 PDT 2013

pregunta, en el caso de que use un programa privativo para programar y
libere el código como GPL, al compartirlo ¿no obligo al que lo recibe y
quiere estudiarlo, modificarlo, etc. a "comprar" una licencia para poder
trabajar con ese "código"?
¿Eso está bien que así ocurra? que se permita "compartir a medias".
Porque es como decir "sí, tomá mi programa, tiene licencia GPL, pero te vas
a tener que comprar o adquirir una licencia para poder "abrirlo"..."
No sé, me suena algo raro.
Además, es de suponer que las excepciones se deben aplicar también a los
IDE's ¿no?

El 11 de junio de 2013 09:30, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:

> Marcelo:
>
> Gran parte del problema que tenemos viene de las modificaciones
> inconsensuadas con la comunidad que se hicieron al proyecto de ley, que
> antes había sido discutido por muchos actores de primer nivel, entre ellos
> Richard Stallman que estuvo en la comisión. Veamos las cosas que pedía
> Richard al proyecto original del 2006:
>
> 1) Para aceptar las excepciones que propone la ley y poder usar software
> privativo en caso fundamentados, debe existir una agencia central que
> juzgue la fundamentación y justifique la excepción.
>
> 2) Una vez que una excepción ha sido aceptada debe revisarse el tema cada
> dos años, a fin de ver si ya no existe un Software Libre que cumpla con la
> función y se puedan dejar de renovar dichas licencias.
>
> 3) Cuando un desarrollo de software es pagado por el Estado, siempre se
> exija que sea licenciado como Software Libre. Y que pueda funcionar, en al
> menos, una plataforma libre.
>
> 4) Cuando un software es distribuido por el Estado debe ser licenciado
> como Software Libre.
>
> En el artículo que escribí en aquel entonces pueden ver la foto de Richard
> al ser recibido por la comisión:
>
> http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/
>
> Es claro que algunas de las modificaciones planteadas por Richard no
> fueron ni siquiera incorporadas al proyecto y algunas que si fueron
> incorporadas ( y nos generan problemas como la posición en contra del BROU
> y otros actores ) no las habían planteado ni él, ni otros actores de peso
> cuando estuvieron con la comisión.
>
> Saludos
>
> Fernando
>
>
>
>
>
>
> El 10 de junio de 2013 23:24, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>escribió:
>
> Que pena che, justo sentí que un senador iba a proponer la creación de un
>> organismo que se ocupe de evaluar las excepciones a la ley y que el mismo
>> estuviera formado por la Coordinadora de Comunidades de Software Libre, el
>> PIT-CNT y la FEEU y la FSF como consltor externo. Si la misma FSF que
>> respaldó la publicación de LibreFar (Genexus)  bajo GPL.
>>
>> Ja. Era un chiste. A correr que viene el lobo... :-)
>>
>> Marcelo.
>>
>> pd. ¿esto es en serio o están alquilando a alguien?
>>
>>
>>
>> El 10 de junio de 2013 23:09, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>escribió:
>>
>>> En momentos en que se habla de modificaciones al texto del proyecto de
>>> ley de Software Libre y Formatos Abiertos es bueno comentar o recordar
>>> algunas cosas; tal vez alertar a quienes tienen la posibilidad o la tarea
>>> política de asesorar a Sres. Senadores en momentos tan importantes. Al
>>> UyLug todo, para que tome las acciones que entienda convenientes. A la
>>> coordinadora de comunidades para que haga lo propio.
>>>
>>> 1. La modificación del texto llegado al Senado desde la Cámara de
>>> Diputados obliga a que vuelva para ser aprobado, sin modificaciones, o de
>>> lo contrario deberá ser aprobado (o no) en la Asamblea General.
>>>
>>> 2. Los tiempos parlamentarios y los intereses (políticos, prácticos y
>>> algunos otros) que enmarcan cualquier tipo de debate, hacen que
>>> posiblemente no sea en este período en que se den estas condiciones. Es
>>> mas: si no entra al Senado antes que la Ley de Rendición de Cuentas
>>> dificilmente sea tocado. Hasta donde he escuchado en este momento la
>>> Comisión de Ciencia y Tecnología ha tomado el tema de la minería por lo que
>>> dudo que el Software Libre sea "mas importante" para alguno de los
>>> legisladores.
>>>
>>> 3. Cualquiera de las modificaciones "cosméticas" que han circulado en
>>> listas y corrillos, no afectan el sentir de la ley (el partido REAL se
>>> juega en la reglamentación y el actor "autorizado" para hacerlo es AGESIC,
>>> no he escuchado voces alertando sobre este enorme problema!!!) pero harán
>>> que el proyecto vuelva a Diputados.
>>>
>>> 4. La remoción en el Art.2 del texto "acceso como SL a los programas
>>> para el desarrollo" es una mención cuasi explícita a UNA ÚNICA empresa o
>>> herramienta de desarrollo.
>>> En este sentido (no quiero pensar que hay intereses económicos creados
>>> tras esa eventual remoción!) es bueno citar a la FSF:
>>>
>>> "*Para que la libertad 1 y 3 de realizar cambios y publicar las
>>> versiones modificadas tengan sentido, usted debe tener acceso al código
>>> fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una
>>> condición necesaria para el software libre. El «código fuente» ofuscado no
>>> es código fuente real, y no cuenta como código fuente.
>>>
>>> Version 1.92<http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&r1=1.91&r2=1.92>:
>>> Aclarar que el código fuente ofuscado no se puede considerar código fuente.
>>> *"
>>>
>>> ENORME ERROR TÉCNICO Y POLÍTICO!!!
>>>
>>> Todos los puntos expresados son una ALERTA REAL sobre posibles intentos
>>> de "atentado" contra el proyecto de ley que, a mi entender, es muy bueno y
>>> un gran avance.
>>>
>>> En lo personal hubiese deseado que fuese mas jugado, mas comprometido,
>>> que metiera el cuchillo mas a fondo en materia de libertades. Soy
>>> consciente que los pasos se dan uno a la vez o, como dice un amigo, de a un
>>> grano come la gallina y engorda. Atentar contra este proyecto es, además de
>>> absurdo, de una mediocridad intelectual inmensa.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> --
>>>
>>> *Enrique Amestoy*
>>> Asesor en TIC
>>> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
>>> https://facebook.com/eamestoy
>>> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>>>
>>> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
>>> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
>>> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
>>> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
>>> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
>>> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
>>> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
>>> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>>>
>>> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
>>> mensaje*
>>>
>>> The information contained in this e-mail and its attachments is
>>> confidential. It may contain privileged information subject to professional
>>> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
>>> not the intended recipient named above and have received this email in
>>> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
>>> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
>>> distribution or use of the information hereby contained is strictly
>>> prohibited. Thank you.*
>>>
>>> ****Please, think about the environment before printing this message*
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>>    Marcelo Zunino
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>
>
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com
> http://www.fedaro.info
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130611/b6e6711e/attachment-0002.htm>