[uylug-varios] El "Tecno-pulpo" - El cartel explotador de personal formado por Apple, Google, Lucas Arts, Intel, eBay, etc, etc, etc.

[Eduardo Trápani]

>     Muchas empresas poderosas limitaron la libre competencia y
>     posibilidades de sus empleados.
>     No importa que tan sencillo o complejo sea el mercado IT, eso parece
>     ser un hecho, dada las evidencias.
>     Y no lo juzgamos nosotros, lo hizo el DoJ...
> 
> 
> No lo hizo, lo está haciendo. Si no ando mal de comprensión lectora,
> todavía no condenaron a nadie. 

En cierta manera los dos tienen un parte de razón.

Como expliqué ya, hay dos cosas. En la primera efectivamente se
investigó y se determinó que era una práctica anticompetitiva y que
dañaba a los empleados. No hay grises ahí, lo hacían, está documentado y
el DoJ les dice - muchachos, no pueden seguir haciéndolo -. Al quedar
eso certificado algunos se ven venir el juicio llegan a avenencias, es
decir, resuelven entre ellos la compensación para no llegar a juicio,
porque justamente no llevan las de ganar.

Quienes se vieron privados de su libertad laboral en ese tiempo y no
llegaron al arreglo, inician una acción legal (una para casos especiales
además por la cantidad de afectados), por los daños. En este caso
todavía no hay nadie juzgado y podría no haberlo, si las empresas que
quedan deciden que es más barato "arreglar" y los demandantes están de
acuerdo.

Tal vez arreglen de nuevo, se avengan. Ahí técnicamente nadie es
juzgado, no hay sentencia, simplemente se interrumpe (si empezó) o no se
empieza, la acción legal. Pero suponer que el llegar a un arreglo hace
que lo que originó la demanda original no sea cierto, simplemente porque
no terminó el juicio, es sencillamente equivocado.

Trayvon Martin[1], ¿se acuerdan? Recibió disparos de un vigilante
barrial y murió. Sus padres llegaron a un arreglo[2] (en el caso civil,
mientras el criminal seguía abierto). Esa avenencia saldaba el juicio
civil contra la asociación barrial (acá no ha pasado nada), pero nadie
pone en duda que el vigilante le haya disparado, dándole muerte.

¿El paralelo con este caso de Pixar, Apple, etc.? El que no haya
sentencia, que lleguen a un arreglo, no hace que deje de estar
documentada la formación del cartel de empleo y sus efectos nocivos. Eso
pasó, es un hecho. Como es un hecho la muerte de Trayvon Martin. El que
no haya sentencia en estos casos *civiles* no vuelve falsa o sin mérito
la demanda. Y, algo positivo, como es un juicio especial (class action),
aunque lleguen a un arreglo, hay un montón de cosas que no pueden
volverse confidenciales.

Es otro sistema legal, funciona muy diferente. Pero es el sistema bajo
el que están prácticamente todos nuestros datos "en la nube" hoy día,
así que viene bien conocerlo un poco y tratar de entenderlo entre todos.

Eduardo.


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Trayvon_Martin
[2]
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2304786/Trayvon-Martins-parents-settle-wrongful-death-suit-1-million-homeowners-association-teen-fatally-shot.html