[uylug-varios] IPv6 en ADSL Antel

Ismael Luceno ismael.luceno at gmail.com
Sun Jul 13 18:51:18 PDT 2014


On Sun, 13 Jul 2014 19:58:33 -0300
Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com> wrote:
> Hola Ismael,
> 
> Primero decir que porsupuesto que estoy a favor del despliegue de
> UPv6 y muchos saben que milito desde hace tiempo (mucho tiempo) en
> esa línea.
> 
> Pero en escencia la solucion de IPv6 no es tanto para el usuario
> final como lo es para el proveedor, creo yo, por una muy simple
> razon: continuidad operativa y del negocio.

No sé si no involucra tanto al usuario, pensá que en la medida que
tengamos mejor infraestructura va a ser más fácil desplegar mejores
servicios. Por ejemplo, los servicios tipo P2P sobre IPv6 son oootra
cosa.

Pero es lamentable que el espíritu original de Internet no se vea
reflejado en la oferta de servicios por parte de ningún ISP, y por
tanto muchas tecnologías geniales no puedan tener lugar hoy.

> Algunos centarios entre lineas sobre tu ultimo correo.
> 
> El domingo, 13 de julio de 2014, Ismael Luceno
> <ismael.luceno at gmail.com> escribió:
> > IPv6 debería ser más eficiente, si no lo es, se debe a que en
> > muchos casos los el software y hardware provee malas
> > implementaciones.
> 
> No creamos que IPv6 es la mejor implementacion que pudo hacerse...
> Despues de todo, solo es unos pocos años mas nueva que la de IPv4.

No sé, años a mi siempre me suena a mucho, pero en cualquier caso es lo
suficientemente mejor que IPv4 por ahora.

> >
> > En primer lugar, la cabecera es más simple de procesar y re-escri
> > bir de ser necesario, lo que implica un gran impacto para los
> > routers.
> >
> > No olvidar que hay que matener dual stack... El procesamiento de
> > paquetes
> v6 se agrega al de v4.
> Que es mas simple es cierto.

No implica que no debería reducirse la presión en la medida en que v4
pase al olvido.

Mientras tanto, hay que poner presión comercial para que implementar v4
sea más caro, y fin del problema.

> > Segundo, se elimina completamente la fragmentación en la red, con
> > el consiguiente aumento general del rendimiento.
> 
> Fragmentacion en origen en IPv6... Creo que es RFC2460 en la seccion
> 4 o 5 si mal no recuerdo.

Fragmentación en el orígen = no fragmentación en los routers =
felicidad para todos los mortales, ¿no?.

> El Path MTU Discovery tiene algunos problemas tambien y puede hasta
> ser poco eficiente en algunos casos...

No quita que ya lo usamos de todos modos, aunque quizás hace falta un
nuevo método para mejorar la negociación, lo que no sería difícil con
una pequeña extensión a ICMP.

Si ANTEL está dispuesta a tirar dinero en el problema, me anoto ;).

> >
> > Tercero, se pueden usar paquetes de más de 64KB, lo que permite
> > aprovechar mejor los enlaces.
> 
> Conoces alguna implementacion que envie paquetes de mas de digamos
> 10KB (por decir un disparate de paquete)...??? Recordemos que aprox
> 1500B es lo tipico y que dado el funcionamiento de TCP,
> retransmisones siempre vamos a tener por lo que perder paquetes de
> tamaño dinosaurio tampoco es muy costo-efectivo...

Todo depende de qué tan rápida y confiable sea la ruta. Localmente al
menos, con las transferencias de archivos se nota mucho la diferencia,
y no podemos negar que es uno de los usos más comunes.

> >
> > Y en cuarto lugar, el soporte multicast simplificado implica que
> > se puede aprovechar mucho mejor la infraestructura en general.
> 
> Multicast inter proveedores... Otra hermosa expresión  de deseo!

Incluso si es sólo dentro del proveedor, es una enorme mejora.

> >
> > Además tiene todas las ventajas de auto-configuración y movilidad,
> > que se extienden a los routers también, cosa que no es nada sencillo
> > conseguir en IPv4. Reconfigurar una red al vuelo y hacer cambios
> > complejos en poco tiempo se hace posible.
> >
> 
> Autoconfiguracion entre routers: para un ISP es una demencia.

No lo decía desde el punto de vista de un ISP, a lo que iba es que lo
posibilita del lado del cliente.

Aunque discrepo en que no sea posible incluso en un ISP, y si lo
querés llevar al extremo, ¿cuál es el problema de que la
infraestructura como un todo se monitorice y reconfigure sola?, en la
medida en la que puedas probar que se comporta de manera aceptable en
los modos de falla, es viable. En cualquier caso es mucho mejor que
tener que hacer todo a mano.

> Movilidad en IPvX: otra linda expresion de deseo... si bien es cierto
> que como las direcciones v6 son de 128b se pueden hacer dibujos raros
> que pueden llegar a facilitar ciertos protocolos de movilidad pero
> por ahora son todos Draft en IETF; o implementaciones que presentan
> otros problemas a resolver.

Bueno, si tenés la infraestructura, tenés la excusa para arreglar esos
problemas...
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 473 bytes
Desc: not available
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20140713/b5bfc9e8/attachment-0003.pgp>


More information about the Uylug-varios mailing list