[uylug-varios] Fwd: FSF condemns partnership between Mozilla and Adobe to support Digital Restrictions Management

[Eduardo Trápani]

> puede ser, pero puede ser tambien que vos no te tomas el tiempo para
> documentarte bien o te. drm ya fue usado varias veces como "puente" para
> backdoors,

Claro que sí. Por eso la insistencia de Mozilla de, en lugar de meter un
plugin, tener el sandbox. Por eso la idea de eliminar los plugins y
asegurarse que todo se implemente en la web de la manera más abierta
posible.

El sandbox es un entorno cerrado cuyo contacto con el resto del sistema
está definido, no por Adobe, sino por Mozilla. Claro, puede haber bugs y
problemas que permeen el sandbox ("humedades" se podría decir para
seguir estirando la metáfora ;)) pero somos nosotros los que vamos a
poder ver qué hace y que no, porque ese código va a ser conocido. Y eso
nos va a dar una cierta seguridad (siempre relativa) sobre la aislación
del resto. Pensalo como una pequeña máquina virtual dentro del navegador.

Y a no olvidar que el sandbox que manda Mozilla está *vacío*. Solamente
se llena cuando vos lo aceptás.

> infeliz por defecto, nace mal, con malas intenciones, y sigue mal.

Sí, no hay manera de arreglar el DRM. Solamente el hecho del "fair use"
lo vuelve equivocado. Y eso es un detalle menor comparado con otras cosas.

> decss terminó generando codigo libre, así que ahora todos tenemos
> "libdvdcss", que es open, y usamos esa.
> http://git.videolan.org/?p=libdvdcss.git;a=tree

Claro, lo que yo te decía es que si se hubiese necesitado un blob
binario para hacerlo andar, algo así como sucede con las tarjetas y el
firmware, igual lo consideraríamos libre, aunque se tuviese que importar
ese código para lograrlo. Justamente el que que lo de los firmware esté
acotado al dispositivo en cuestión, es lo que hace que sea más tolerable
(igual nunca sabremos si el firmware de la tarjeta de red no hace un
ping periódico a la NSA o tiene un backdoor para permitir a un tercero
mirar el tráfico).

> es un poco como yo, que soy celiaco: hacer tortas sin gluten es un
> problema, es super complicado y yo no soy bueno en cocinar tortas.
> entonces tengo dos soluciones:
> 
> - alguien hace tortas sin gluten para mi
> 
> [...] es como usar una distribucion linux

Tal cual. De acuerdo. Lo importante es saber que, con lo que tenés a
mano, *SI* un día querés, te la podés hacer vos o podés pedirle a un
cocinero del barrio que te la haga. Ahí está la libertad. No dependés de
la maestría de ese que te cocino la primera torta, la receta, con todos
sus detalles, está ahí para el que la quiera hacer (o mejorar, o adaptar).

> - pongo un poco de harina para que salga bien, igual es solo un poco de
> harina, bien controlada

Es peligroso, *SI* le ponés la harina en la receta. Pero si la ponés en
una bolsa de silicona adentro de la torta con un agujerito por el que
entra la masa y un agujerito por el que sale algo durante la cocción,
*sin* dejar pasar gluten, ahí es peligroso solamente si se rompe la bolsa.

Eso es lo que hace el sandbox y, por suerte, la fortaleza se la da
Mozilla y/o nosotros, con los parches de las distribuciones o forks o lo
que corresponda. No es lo ideal, hay un riesgo asociado, pero ellos
estiman que es la mejor manera de resolverlo. Te mandan la masa con la
bolsa vacía y te preguntan, ¿le pongo harina adentro? o sea que si
querés ni siquiera tenés que correr el riesgo.

*NO* es ideal, *SÍ* le está dando vida a DRM, pero se me hace difícil no
considerar, dentro de la decepción que generó, que tomaron muchas
medidas para hacerlo lo mejor posible. Igual, ya veremos la implementación.

> bueno, entonces decimos que si por un lado hay libertad y por el otro
> comodidad, estamos fallando en el ofrecer algo que ayude al usuario
> nuevo a incluir la libertad siendo comodo. o sea, directamente estamos
> fallando a ofrecer un sistema desktop "masivo" y libre.

No, no estamos fallando en nada. Si querés comodidad necesariamente
renunciás a la libertad (en informática al menos). Ahí sí, comprate un
dispositivo Apple y todo lo que ellos te dan va a andar (eso dicen, no
es cierto, pero bueno, es la percepción). Alguien se ocupó de decidir
hasta la fórmula de luz ambiental contra la iluminación del dispositivo.
¿Querés más luz porque te gusta escribir SMS con lentes de sol? Tal vez
haya un botoncito, porque alguien pensó que podía ser necesario. Si no
hay, lástima, no vas a poder cambiarlo con la adaptación automática.

En resumen, alguien decide lo que es "cómodo". Pero ese alguien no sos
vos, y ahí es que se va tu libertad de usar lentes de sol mientras usás
el dispositivo, o la libertad de quemarte lo ojos y vivir recargando la
batería si se te antoja.

Eduardo.