[uylug-varios] Interconexión en África - por si a alguno le interesa

[Carlos M. Martinez]

Entre líneas:

On 23 Nov 2017, at 10:29, Andres wrote:

> que hago con todo el harware y software en el cual vine invirtiendo y 
> que cumple su cometido sin ningun problema sobre IPv4 pero no hay 
> forma de incorporarle IPv6? quien me devuelve todo ese trabajo 
> esfuerzo que me costo invertir en todo eso? vuelvo a foja 0?

No me imagino a esta altura de que equipamiento estás hablando. Casi 
cualquier cosa que hayas comprado en los últimos 10 años soporta IPv6. 
Servers y routers desde mucho más tiempo incluso.

Alguno de los memoriosos de la lista capaz me puede ayudar con cual fue 
la primera versión del kernel de linux que tuvo IPv6, pero fue hace 
más de 20 años probablemente.

Quedan pocas cosas que no tengan IPv6.

> creo que habia multiples maneras de solucionar lo del espacio de 
> direcciones sin llegar a algo tan drástico pero a fin de cuentas los 
> informaticos le hacen el caldo gordo a los fabricantes de hardware y 
> software que son quienes se han
> degeneradamente enriquecido en los ultimos 20 años mientras en el 
> mundo

Eh ya me conocen acá, no compro teorías conspirativas. Pero si estás 
siguiendo la evolución de Internet, los “fabricantes degenerados” 
tienen mucho más para ganar con quienes NO desplieguen IPv6, 
vendiéndoles algo llamado Carrier Grade NAT, algo contra lo que ya me 
han leído despotricar acá.

Nadie te obliga a usar IPv6. Es más, muchos fabricantes degenerados van 
a estar felices de que no lo hagas.

La opción de no hacer nada implica paralizar el crecimiento de 
Internet, algo que nadie obviamente quiere.

Que habían otras formas de hacer lo que se llamó como proyecto 
“IPng” (IP next generation), eso seguro. Hubieron al menos dos 
propuestas muy fuertes, una basada en CLNS (un protocolo de red de la 
ITU / OSI) y otra basada en un viejísimo conocido de muchos de esta 
lista, IPX (si, el de Novell). Hasta el día de hoy ocasionalmente hay 
gente que sostiene que hubieran sido mejores por H o por B.

Es muy, muy fácil, criticar con el diario del lunes. A mi p.ej. me 
sigue sin convencer el tema de la frontera medio “hard” en /64, pero 
la verdad, estoy seguro que en 1996 parecía una buena idea.

> aun sigue existiendo gente sin un vaso de agua limpia para llevarse a 
> la boca, en muchos aspectos tambien contribuyen al deterioro del medio 
> ambiente aunque se rasgen las vestiduras con logotipos green por todas 
> partes, a mi no me convencen ni un poquito.
>

Nos fuimos de tema me parece.

Carlos

>
>
>> Hay múltiples razones, y el direccionamiento, después que le 
>> agarrás la mano, es muy sencillo. Las “letras” son números en 
>> hexa, cualquier informático tiene que poder manejarlos con soltura.
>>
>> La carga computacional no es tal. Para el hardware es un número de 
>> 128 bits, que en el pero de los casos se representa en 4 palabras de 
>> 32 bits, aunque hoy por hoy la mayoría de las arquitectura son de 64 
>> bits.
>>
>> Hay y se hacen múltiples críticas al diseño de IPv6, algunas 
>> incluso las comparto. En general, sin embargo, no he escuchado a la 
>> gente quejarse del largo de las direcciones.
>>
>> Saludos,
>>
>> -Carlos
>>
>> On 22 Nov 2017, a 17:59, Andres wrote:
>>
>>> entonces me pregunto, para que hacer un protocolo que crea un 
>>> espacio
>>> de elementos asignables tan absurdamente enorme, si con muchisimos 
>>> menos
>>> digitos y sin necesidad de letras, lo que implica mucha menos carga 
>>> computacional se cubriria algo ridiculamente grande como para que la 
>>> raza humana lo pueda implementar fisicamente sin antes colapsar en 
>>> el
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy