[uylug-varios] Interconexión en África - por si a alguno le interesa

Andres forolinux at adinet.com.uy
Thu Nov 23 10:26:54 PST 2017


pero ahi seguiria dependiendo de algun tunel 4to6 para la ipv4 no?
sino ni podria acceder a mi propia IPv6 publica o igual podria?
si mi terminal tiene IPv6 pero mis switches no, y mi IP publica
en la interfaz hacia la internet es IPv6, sin usar un tunel no
podria llegar a direcciones IPv6, ni la propia publica ni otros
servidores en la internet, digamos la tipica eth0 LAN Ipv4/eth1 IpV6
publica en un router linux, cualquier IPv6 en la LAN no podrá llegar a
ningun lado al carecer de un switch IPv6, o me equivoco? si no tengo
un tunel en el router linux ipv4 to ipv6 y viceversa

> 
> 
> El 23 de noviembre de 2017, 13:53, Andres <forolinux at adinet.com.uy 
> <mailto:forolinux at adinet.com.uy>> escribió:
> 
>     no dije que los fabricantes fueran unos degenerados, no creo que
>     no hayan comprendido lo que quise poner, lo de obligarte a usar
>     IPv6, claro que si, si ANTEL mañana solo me entrege IPv6
>     tengo que salir a cambiar casi todo, gastar miles de dolares en
>     switches, reescribir varios archivos de configuración, dejar de usar
>     algun software especifico que no tiene actualización, tirar varios
>     DVRs, impresoras Laser, etc, etc, todo para hacer lo mismo que ya
>     estaba haciendo solo porque unos tipos no tuvieron suficiente visión
>     hace 20 años y no estan dispuestos 20 años despues a corregir esos
>     errores.
> 
> 
> 
> No necesariamente. Si Antel solo te entrega IPV6 nada te obliga "hacia 
> adentro" de tu organizacion a utilizar IPv6. 
> 
> A mi me aclaro bastante el panorama el curso en linea  "introducción a 
> IPV6" de LACNIC. Comienza una nueva edición el proximo 30/11. Abren 
> inscripciones el 27/11. Por más datos:http://campus.lacnic.net
> 
> 
> Andrés
> 
> 
> 
> 
> 
>  
> 
> 
> 
>         Entre líneas:
> 
>         On 23 Nov 2017, at 10:29, Andres wrote:
> 
>             que hago con todo el harware y software en el cual vine
>             invirtiendo y que cumple su cometido sin ningun problema
>             sobre IPv4 pero no hay forma de incorporarle IPv6? quien me
>             devuelve todo ese trabajo esfuerzo que me costo invertir en
>             todo eso? vuelvo a foja 0?
> 
> 
>         No me imagino a esta altura de que equipamiento estás hablando.
>         Casi cualquier cosa que hayas comprado en los últimos 10 años
>         soporta IPv6. Servers y routers desde mucho más tiempo incluso.
> 
>         Alguno de los memoriosos de la lista capaz me puede ayudar con
>         cual fue la primera versión del kernel de linux que tuvo IPv6,
>         pero fue hace más de 20 años probablemente.
> 
>         Quedan pocas cosas que no tengan IPv6.
> 
>             creo que habia multiples maneras de solucionar lo del
>             espacio de direcciones sin llegar a algo tan drástico pero a
>             fin de cuentas los informaticos le hacen el caldo gordo a
>             los fabricantes de hardware y software que son quienes se han
>             degeneradamente enriquecido en los ultimos 20 años mientras
>             en el mundo
> 
> 
>         Eh ya me conocen acá, no compro teorías conspirativas. Pero si
>         estás siguiendo la evolución de Internet, los “fabricantes
>         degenerados” tienen mucho más para ganar con quienes NO
>         desplieguen IPv6, vendiéndoles algo llamado Carrier Grade NAT,
>         algo contra lo que ya me han leído despotricar acá.
> 
>         Nadie te obliga a usar IPv6. Es más, muchos fabricantes
>         degenerados van a estar felices de que no lo hagas.
> 
>         La opción de no hacer nada implica paralizar el crecimiento de
>         Internet, algo que nadie obviamente quiere.
> 
>         Que habían otras formas de hacer lo que se llamó como proyecto
>         “IPng” (IP next generation), eso seguro. Hubieron al menos dos
>         propuestas muy fuertes, una basada en CLNS (un protocolo de red
>         de la ITU / OSI) y otra basada en un viejísimo conocido de
>         muchos de esta lista, IPX (si, el de Novell). Hasta el día de
>         hoy ocasionalmente hay gente que sostiene que hubieran sido
>         mejores por H o por B.
> 
>         Es muy, muy fácil, criticar con el diario del lunes. A mi p.ej.
>         me sigue sin convencer el tema de la frontera medio “hard” en
>         /64, pero la verdad, estoy seguro que en 1996 parecía una buena
>         idea.
> 
>             aun sigue existiendo gente sin un vaso de agua limpia para
>             llevarse a la boca, en muchos aspectos tambien contribuyen
>             al deterioro del medio ambiente aunque se rasgen las
>             vestiduras con logotipos green por todas partes, a mi no me
>             convencen ni un poquito.
> 
> 
>         Nos fuimos de tema me parece.
> 
>         Carlos
> 
> 
> 
>                 Hay múltiples razones, y el direccionamiento, después
>                 que le agarrás la mano, es muy sencillo. Las “letras”
>                 son números en hexa, cualquier informático tiene que
>                 poder manejarlos con soltura.
> 
>                 La carga computacional no es tal. Para el hardware es un
>                 número de 128 bits, que en el pero de los casos se
>                 representa en 4 palabras de 32 bits, aunque hoy por hoy
>                 la mayoría de las arquitectura son de 64 bits.
> 
>                 Hay y se hacen múltiples críticas al diseño de IPv6,
>                 algunas incluso las comparto. En general, sin embargo,
>                 no he escuchado a la gente quejarse del largo de las
>                 direcciones.
> 
>                 Saludos,
> 
>                 -Carlos
> 
>                 On 22 Nov 2017, a 17:59, Andres wrote:
> 
>                     entonces me pregunto, para que hacer un protocolo
>                     que crea un espacio
>                     de elementos asignables tan absurdamente enorme, si
>                     con muchisimos menos
>                     digitos y sin necesidad de letras, lo que implica
>                     mucha menos carga computacional se cubriria algo
>                     ridiculamente grande como para que la raza humana lo
>                     pueda implementar fisicamente sin antes colapsar en el
> 
>                 _______________________________________________
>                 Uylug-varios mailing list
>                 Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>                 <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>                 http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>                 <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
> 
> 
>             _______________________________________________
>             Uylug-varios mailing list
>             Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>             <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>             http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>             <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
> 
>         _______________________________________________
>         Uylug-varios mailing list
>         Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>         <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>         http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>         <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
> 
> 
>     _______________________________________________
>     Uylug-varios mailing list
>     Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>     <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>     http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>     <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
> 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy



More information about the Uylug-varios mailing list