[uylug-varios] Siguen los bloqueos

Carlos M. Martinez carlosmarcelomartinez at gmail.com
Fri Apr 6 09:20:56 PDT 2018


Si bien es para Europa (_no_ para la Union Europea, sino la Europa 
amplia), aquí hay mucha info interesante:

https://www.coe.int/en/web/freedom-expression/study-filtering-blocking-and-take-down-of-illegal-content-on-the-internet

On 6 Apr 2018, at 13:17, Eduardo Trápani wrote:

> Martín, la idea del hilo era la del tema, sí. Justo el pedacito que 
> agarraste era sobre si el streaming pirata general un daño 
> significativo para el titular de los derechos (que a su vez, para 
> algunos, justificaría el bloqueo).
>
> Están los que opinan que depende del monto del robo es que se puede 
> aplicar mecanismos como el bloqueo. Si se roba mucho sí, si no no. 
> Supongo que si fuera a ellos, ahí la reglas pueden cambiar y hasta de 
> repente todos los robos que sufrieran pasarían a ser iguales de 
> perseguibles y punibles. Ojo, la idea no es ajena al derecho, existe 
> la gradación en el daño a la propiedad.
>
> Es difícil saber cuánto efectivamente se está robando, entonces 
> alguno puede agarrarse de la idea de un lobby poderoso con bolsillos 
> recontrallenos y decir: - ma sí, qué daño le puedo hacer yo mirando 
> este partidito -. Otros, desde otros roles institucionales, no pueden 
> darse ese lujo y tienen que ver cómo proteger al titular de los 
> derechos frente al robo.
>
> Pero no vamos a llegar a evaluar el monto del robo en esta lista y 
> mucho menos el impacto relativo en el negocio :). Así que mientras 
> tanto, para algunos la más fácil es considerarlo nulo o ínfimo, 
> para no pensar tanto. Porque cuanto menos variables haya, más fácil 
> es resolver la ecuación. Yo la dejaría por ahí (en ese punto 
> específico).
>
>
> On 06/04/18 11:54, m at rtin.uy wrote:
>> Lo que está en discusión es el bloqueo como herramienta válida, 
>> considerando el daño colateral (como en el reciente caso de los 
>> sitios de apuestas), el precedente que genera para la libertad de 
>> expresión y lo arbitrario que se vuelve el criterio como bien han 
>> mencionado aquí -¿está Google facilitando el acceso al contenido 
>> robado? ¿dónde ponemos el límite y por qué?.
>>
>> Creo que nadie tiene dudas acá de que FOX pagó por esos derechos y 
>> es el dueño. Uno podría elaborar un juicio sobre una posible 
>> actitud mezquina de FOX y la posibilidad de que ofrezca un servicio 
>> de menor calidad libre y un servicio de mayor calidad o valor 
>> agregado para usuarios con suscripción. Pero hay que reconocer, no 
>> obstante, la propiedad intelectual y la libertad del privado para 
>> manejar los negocios a su conveniencia.
>>
>> 2018-04-06 11:42 GMT-03:00 Eduardo Trápani <etrapani at vera.com.uy 
>> <mailto:etrapani at vera.com.uy>>:
>>
>>     "Repetir el streaming" es una formulación algo simple. Si para 
>> vos
>>     es legal tomar un contenido por el que se pagaron derechos,
>>     indexarlo y retransmitirlo generando provecho propio además sin
>>     relicenciarlo, no genera daño material a quien adquirió esos
>>     derechos, creo que tenés un problema de comprensión de la
>>     dimensión económica actual del tema.
>>
>>     Pero si tu elaboración del tema se queda en RIAA 2002 ... 
>> dejamos
>>     por ahí.
>>
>>     On 04/04/18 20:20, Carlos Martinez wrote:
>>>     Si repetir el streaming para vos representa un daño material
>>>     significativo para el titular de los derechos, creo que 
>>> compraste
>>>     el argumento de la RIAA circa 2002.
>>>
>>>     En el resto creo estamos de acuerdo.
>>>
>>>
>>>
>>>     via Newton Mail
>>>     <https://cloudmagic.com/k/d/mailapp?ct=pi&cv=9.8.210&pv=11.2.6&source=email_footer_2>
>>>
>>>     On Wed, Apr 4, 2018 at 8:01 PM, Eduardo Trápani
>>>     <etrapani at vera.com.uy> <mailto:etrapani at vera.com.uy> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>         El 04/04/18 a las 01:47, Carlos Martinez escribió:
>>>         > Daño a la propiedad ? Roja Directa ?
>>>
>>>         No Carlos. El daño a la propiedad lo ocasiona el que
>>>         efectivamente roba
>>>         el stream y lo retransmite, generando lucro para sí mismo.
>>>
>>>         Por eso no está bien bloquear RojaDirecta, entre otras 
>>> cosas.
>>>         Es un
>>>         portal, como bien podría ser Google o DuckDuckGo.
>>>
>>>         ¿Queda más claro?
>>>         _______________________________________________
>>>         Uylug-varios mailing list
>>>         Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>         <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>>>         http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>         <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>>
>>>
>>>
>>>     _______________________________________________
>>>     Uylug-varios mailing list
>>>     Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>     <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>>>     http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>     <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Uylug-varios mailing list
>>     Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>     <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>>     http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>     <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>
>>
>>
>>
>> -- 
>> martin.uy/blog <http://martin.uy/blog> | # Open by default.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy


> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20180406/ca195bf9/attachment-0003.html>


More information about the Uylug-varios mailing list