[uylug-varios] Siguen los bloqueos
Carlos M. Martinez
carlosmarcelomartinez at gmail.com
Fri Apr 6 09:20:56 PDT 2018
Si bien es para Europa (_no_ para la Union Europea, sino la Europa
amplia), aquí hay mucha info interesante:
https://www.coe.int/en/web/freedom-expression/study-filtering-blocking-and-take-down-of-illegal-content-on-the-internet
On 6 Apr 2018, at 13:17, Eduardo Trápani wrote:
> Martín, la idea del hilo era la del tema, sí. Justo el pedacito que
> agarraste era sobre si el streaming pirata general un daño
> significativo para el titular de los derechos (que a su vez, para
> algunos, justificaría el bloqueo).
>
> Están los que opinan que depende del monto del robo es que se puede
> aplicar mecanismos como el bloqueo. Si se roba mucho sí, si no no.
> Supongo que si fuera a ellos, ahí la reglas pueden cambiar y hasta de
> repente todos los robos que sufrieran pasarían a ser iguales de
> perseguibles y punibles. Ojo, la idea no es ajena al derecho, existe
> la gradación en el daño a la propiedad.
>
> Es difícil saber cuánto efectivamente se está robando, entonces
> alguno puede agarrarse de la idea de un lobby poderoso con bolsillos
> recontrallenos y decir: - ma sí, qué daño le puedo hacer yo mirando
> este partidito -. Otros, desde otros roles institucionales, no pueden
> darse ese lujo y tienen que ver cómo proteger al titular de los
> derechos frente al robo.
>
> Pero no vamos a llegar a evaluar el monto del robo en esta lista y
> mucho menos el impacto relativo en el negocio :). Así que mientras
> tanto, para algunos la más fácil es considerarlo nulo o ínfimo,
> para no pensar tanto. Porque cuanto menos variables haya, más fácil
> es resolver la ecuación. Yo la dejaría por ahí (en ese punto
> específico).
>
>
> On 06/04/18 11:54, m at rtin.uy wrote:
>> Lo que está en discusión es el bloqueo como herramienta válida,
>> considerando el daño colateral (como en el reciente caso de los
>> sitios de apuestas), el precedente que genera para la libertad de
>> expresión y lo arbitrario que se vuelve el criterio como bien han
>> mencionado aquí -¿está Google facilitando el acceso al contenido
>> robado? ¿dónde ponemos el límite y por qué?.
>>
>> Creo que nadie tiene dudas acá de que FOX pagó por esos derechos y
>> es el dueño. Uno podría elaborar un juicio sobre una posible
>> actitud mezquina de FOX y la posibilidad de que ofrezca un servicio
>> de menor calidad libre y un servicio de mayor calidad o valor
>> agregado para usuarios con suscripción. Pero hay que reconocer, no
>> obstante, la propiedad intelectual y la libertad del privado para
>> manejar los negocios a su conveniencia.
>>
>> 2018-04-06 11:42 GMT-03:00 Eduardo Trápani <etrapani at vera.com.uy
>> <mailto:etrapani at vera.com.uy>>:
>>
>> "Repetir el streaming" es una formulación algo simple. Si para
>> vos
>> es legal tomar un contenido por el que se pagaron derechos,
>> indexarlo y retransmitirlo generando provecho propio además sin
>> relicenciarlo, no genera daño material a quien adquirió esos
>> derechos, creo que tenés un problema de comprensión de la
>> dimensión económica actual del tema.
>>
>> Pero si tu elaboración del tema se queda en RIAA 2002 ...
>> dejamos
>> por ahí.
>>
>> On 04/04/18 20:20, Carlos Martinez wrote:
>>> Si repetir el streaming para vos representa un daño material
>>> significativo para el titular de los derechos, creo que
>>> compraste
>>> el argumento de la RIAA circa 2002.
>>>
>>> En el resto creo estamos de acuerdo.
>>>
>>>
>>>
>>> via Newton Mail
>>> <https://cloudmagic.com/k/d/mailapp?ct=pi&cv=9.8.210&pv=11.2.6&source=email_footer_2>
>>>
>>> On Wed, Apr 4, 2018 at 8:01 PM, Eduardo Trápani
>>> <etrapani at vera.com.uy> <mailto:etrapani at vera.com.uy> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>> El 04/04/18 a las 01:47, Carlos Martinez escribió:
>>> > Daño a la propiedad ? Roja Directa ?
>>>
>>> No Carlos. El daño a la propiedad lo ocasiona el que
>>> efectivamente roba
>>> el stream y lo retransmite, generando lucro para sí mismo.
>>>
>>> Por eso no está bien bloquear RojaDirecta, entre otras
>>> cosas.
>>> Es un
>>> portal, como bien podría ser Google o DuckDuckGo.
>>>
>>> ¿Queda más claro?
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>> <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>> <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>> <http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> martin.uy/blog <http://martin.uy/blog> | # Open by default.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20180406/ca195bf9/attachment-0003.html>
More information about the Uylug-varios
mailing list