[uylug-varios] El software libre no cubre ni de cerca ...

[Fatima Castiglione Maldonado 发]

Si se supone que el es estado es de todos, todo el código y todos los datos
tienen que ser abiertos.
Lo demás son construcciones de poder, nada ingenuas, pero disfrazadas de
casualidades.


Le 25 févr. 2018 14:47, "Eduardo Trápani" <etrapani at vera.com.uy> a écrit :

> > El tema es que, por mas que duela en esta lista, el software libre no
> > cubre ni de cerca las necesidades globales de un Estado en materia de
> > software, ni muchas veces de una empresa grande tampoco.
>
> Temerario ...
>
> En cuanto a los Estados, no sé cuáles son las necesidad globales a la
> que hacés referencia. ¿Nos contás alguna? Aunque vivamos en épocas de
> titulares, a veces hay que poner por lo menos un subtítulo :) cuando uno
> tira algo de ese tamaño.
>
> A mí personalmente, decir "no cubre ni de cerca" me parece una
> barbaridad. Obvio que hay áreas de inteligencia por ejemplo en las que
> vienen cosas ya hechas como Guardian, que tal vez haya que usar.
>
> Sobre las empresas "grandes" (también, un ejemplo de empresa y necesidad
> no cubierta sería muy bienvenido), no alcanza con repetir que el
> software libre no cubre muchas necesidades necesidades. Al menos
> nosotros no precisamos hacerlo, ya hay otras organizaciones encargadas
> de repartir esa "verdad". Invito a pensarlo antes de repetirlo una y
> otra vez: se me hace que Google estaría entre las grandes  y usan
> Goobuntu y ahora gLinux (entre otros sistemas) en sus estaciones de
> trabajo. De alguna manera empalmarán con el resto de sus sistemas. Eso
> hablando muy por arriba de estaciones de trabajo. En los servidores, no
> sé por qué, pero se me hace muy difícil pensar que tengan Windows
> Servers en producción.
>
> Sobre servidores, no es necesario ni hablar. El software libre ocupa
> todo. Sea Amazon, Google, Facebook, Twitter ...
>
> El gran problema de los que hablan de las necesidades de las empresas
> las empresas "grandes" (que no se mencionan) es que quieren cambiar el
> sistema y seguir usando todo como antes. Y ahí las cosas no van tan
> bien. Si uno insiste en tener Active Directory y empieza a colgar
> Sambas, el mundo se vuelve un poquito más incómodo. Si a eso le agregan
> soluciones de tipo Citrix o herramientas de Microsoft tipo SharePoint,
> la cosa empeora y mucho (lo viví, no lo estoy inventando). Los problemas
> de compatibilidad te pueden arruinar o complicarte la vida, como SAP u
> Oracle a la ciudad de Múnich... No es falta de soluciones en software
> libre, es la insistencia en usar las privativas, y hacerlas correr sobre
> un sistema libre, contra la voluntad de los desarrolladores que
> programan para un sistema en especial.
>
> Yo creo que "No cubrir ni de cerca" es una exageración (más patente
> todavía en el mundo empresarial) que tal vez venga de una expectativa
> que considero equivocada: la de que algún grupo de licenciamiento de
> software va a proveer todas y cada una de las necesidades a una
> organización. No es así. Si hay que integrar una solución privativa, se
> tiene que hacer, digamos Android Studio. Y si hay que desarrollar
> localmente, se hace. Dudo que hayan sistemas sin un solo script o
> agregado local. Y finalmente, si deciden un entorno privativo, corriendo
> Windows por ejemplo a (casi) todo nivel, probablemente los servidores
> mirando a internet (y varios más) corran software libre.
>
> > Encorsetar al Estado en /obligándolo/ a utilizar todo OSS sería dañino>
> y en ese sentido iban las declaraciones de Clastornik.
>
> No creo que Clastornik necesite defensa, pero estaría de acuerdo. El
> tema es que no está propuesto así (aunque varios lo desearíamos). No hay
> tal corsé. En la versión anterior que vi la ley sólo se pedía que
> alguien justificara: "Guardian" ofrece tal y tal servicio, que no está
> disponible en software libre de manera integrada. Por eso se va a
> comprar e instalar.
>
> O, la facultad de ingenería: "para el cálculo numérico necesario para
> estudiar el movimiento de las dunas, se necesita Matlab porque nos
> permite intercambiar con otra universidad trabajando en la misma área".
> Listo el pollo. Justificar por escrito implica que alguien se tomó el
> trabajo de buscar (o tomó el riesgo de quedar en evidencia).
>
> Las propias justificaciones podrían dar lugar a desarrollos internos en
> el ámbito académico.
>
> No sé cuántos corsé han visto en su vida quienes usan esa imagen,
> dicendo que se encorseta al Estado. A mí, aún esa versión preliminar, se
> me hace más parecida (manteniendo el perfil de género de la vestimenta,
> soy consciente) a un vestidito suelto de verano ... Como decía Ismael,
> no parece mucho. Es justificar, nada más. Documentar que se investigaron
> las alternativas.
>
> Lo que es bastante difícil de justificar a esa altura del partido, es
> tener a alguien ingresando documentos y accediendo servicios web (o
> quioscos de entrega de números) desde un cliente Windows por el que se
> paga licencia, y un Office que se alquila anualmente.
>
> En resumen, no creo que duela en la lista lo que decís. Suena exagerado,
> pero bajándole un par de cambios somos todos grandes y sabemos la
> panacea de software (todavía ;)) no existe. Si ampliás un poco tus
> comentarios, yendo por alguna de las áreas de esas que están muy
> insatisfechas (en estado/empresa grande), seguro que aprendemos todos
> más. A mí me sorprende todos los días las cosas que hay ya hechas y
> andando, para producción o para construir sobre ellas y estoy seguro
> que, personalmente, por ignorancia podría dar por insatisfechas cosas
> que están ahí y funcionan en software libre (o sirven de base sólida
> para extensión o integración en un desarrollo local).
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20180225/3e0d4c2a/attachment-0001.html>