[uylug-varios] El software libre no cubre ni de cerca ...

[Eduardo Trápani]

> Me permito meter cuchara, para dar algún ejemplo. No quiero ser abogado
> del Diablo, simplemente constatar hechos. Creo que está clara cual es mi
> posición respecto del Software Libre.

¡Dale! La idea es aprender y saber cómo es bien la cosa.

Y aclaro que mi gran discrepancia con la frase del tema tal como fue
escrita "muchas veces no cubre ni de cerca las necesidades para empresas
grandes". Lo exagerado para mí es que, si bien *es prácticamente seguro*
que algo te va a quedar afuera, lo que te queda afuera no es tan enorme
como lo hace parecer la frase.

Obviamente, la cercanía al cubrimiento de necesidades es algo que no
vamos a poder medir objetivamente (menos en un universo tan indefinido
como "empresas grandes"), pero entre lo que dice el tema del mensaje y
lo que contás vos (más lo que dice Ismael) hay un distancia enorme.

El software libre no puede hacer todo (hoy), pero cubre un montón.

> En el mundo del software libre no tenés nada como Active Directory +
> Exchange, y eso en empresas de medianas para arriba es un killer app y

Ta, está LDAP+Zimbra. Como dice Ismael, la Intendencia de Montevideo lo
usa. No sabía que eran 8.000. Tienen un montón de sistemas conectados
(eso me consta como ciudadano usuario).

Estaría bueno ver las diferencias reales que hay entre las dos
implementaciones. A ver si le falta algo a Zimbra+LDAP. Pero por favor,
que lo que falte no sea integración con Exchange, porque sino le pedimos
a Exchange que tenga integración con Zimbra :).

> la integración que tiene exchange con Active Directory no existe. Y a
> las empresas les encanta como funciona eso.

Eso lo mencionaba en otro hilo. No podés tener todo. Si LDAP+Zimbra te
hace todo *pero* además querés usar Exchange ... no, seguí con Exchange
y te ahorrás un dolor de cabeza. Las mezclas son letales.

Igual, cuando el tema va por el lado de gustos, ya lo técnico cae y no
hay mucho para discutir. Si se pueden pagar las dos cosas, se van a
quedar con la que más les gusta.
> organismo que se toma como referencia. Por más que hubiera una
> alternativa libre, si no está homologada, nadie la va a usar.

Aa, mirá. No sabía. ¿Qué es un control de estabilidad? En esos casos,
obviamente la alternativa libre se cae. Pero, estamos hablando de un
punto en particular.

> También tenés los estándares o buenas prácticas que te exigen seguir,
> por ejemplo, los que nos regulan a nosotros, exigen tener soporte del
> fabricante para todo el software involucrado en el proceso de
> elaboración de medicamentos tiene que tener soporte del fabricante, y
> muchas veces con el software libre eso no lo tenés. Nosotros por ejemplo
> el ERP que usamos es privativo, corre sobre Linux, y por el tema de
> soporte usamos RedHat.

Se entiende. En una época Mozilla tenía unos servidores RedHat, calculo
que por el tema del soporte también. Me acuerdo que no podían soportar
esperanto porque el parche de glibc que lo incluía no era oficial
entonces y por lo tanto RedHat no lo tenía. Antes que abrir un caso para
agregar un locale para ellos (algo bastante trivial, porque el parche
estaba en casi todas las otras distribuciones) y esperar un montón,
prefirieron reciclar it-ch para salir del paso.

Lamentablemente al final muchas veces la elección pasa por ahí. Tener un
nivel de respaldo más frente a la gerencia. Un respaldo que a la hora de
la verdad en realidad es inexistente, que como mucho te pedirá
reinstalar, o te dirá que efectivamente te diste de trompa contra un
bug, pero bueno, un respaldo al fin, ya que uno quiere mantener sus
trabajos y no ser el último eslabón en la cadena de culpa.

> En nuestro caso, también depende de las políticas de cada gerencia, lo
> que no es crítico o regulado, va software libre. Linux, JBoss,
> PostgreSQL, Alfresco, etc. Y como vos decís, juntamos bloques, les
> limamos los bordes, los acomodamos. Pero la realidad es que muchas
> compañías prefieren soluciones "llave en mano" en vez de invertir en
> integración y desarrollo. Es un hecho de la realidad.

¡Y bueno! Eso es exactamente lo que trataba de decir. Nadie dijo que el
software libre cubra toooodas las necesidades de una empresa. (Ojo, el
privativo tampoco, hace poquito me dí de trompa con eso). Pero decir que
"ni de cerca" lo hace es de esas inexactitudes que, de no mediar otros
factores, podrían considerarse casi maliciosas.

Igual, voy a olvidar eso, cualquier tiene un arranque incontrolable de
énfasis ;). Me quedo con lo que va trayendo el intercambio. Qué bueno
que te sumaste.

> Espero que el aporte sirva para echar algo más de luz.

Sí, gracias. Está bueno que seamos más charlando. Ayuda a contextualizar
e integrar. Porque salvo algún elegido, los demás tenemos desde nuestros
rincones una visión más o menos acotada. Y estas cosas la amplían.