[uylug-varios] Fwd: chau neutralidad de la red

Fri Jan 12 14:33:23 PST 2018

Por lo que se leen en ese proyecto que -duerme- la mayoría creo que nada
tiene que ver con conceptos de Neutralidad de Red. Mas bien habla de
protección de datos y privacidad, limitación de precios, publicar
condiciones de los contratos, etc... nada de neutralidad excepto la sola
mención a no privilegiar cierto tráfico de otro.
A mi me parece perfecto que se de al cliente la mayor información posible
para que podamos (como clientes) hacer una compra o contrato conociendo
bien a que nos enfrentamos y que exactamente obtenemos por lo que pagamos.
Pero eso nada tiene que ver con neutralidad... por suerte.

Por otro lado en ocasiones quienes proponen una normativa de este tipo no
hacen las consultas adecuadas a personas que sepan realmente del tema y
puedan sugerir contenido de las mismas (de los proyectos de normativas) y
me parece que este es uno de esos casos donde la -moda- del tema de
neutralidad por aquel año motivó unas cuantas propuestas, no muy pensadas a
mi criterio, sobre la temática.

Por otro lado, la historia ha demostrado, para bien o mal, que esto de la
neutralidad tienen tantas puntas como opiniones y que lo fue bueno ayer no
lo es hoy y lo que se creía maduro no estaba para nada maduro... prueba de
ello es que -el país que inventó lo de neutralidad de red- fue el que dió
recientemente de baja su normativa al respecto. Puede que esto sea
errado... o puede que no.

Yo creo que hay que ver el tema como un todo (el bosque y no los árboles).
Mi opinión personal sobre el ofrecer servicios a algunos y no a otros (una
de las posibles definiciones de no neutralidad) está mal. Creo que desde
ese punto de vista, si existe una normativa al respecto lo que debe
establecer es la no discriminación de unos frente a otros. Pero otro tema
es que existan diferentes planes para algunos que requieren características
de tráfico que otros no requieren.

Si nos ponemos un poco formales, esto de perfiles de trafico (algo que
puede ser tildado de no neutral) siempre fue así en el pasado. Sobre todo
cuando las redes de acceso eran -lentas-. Calro, hoy como en nuestra
realidad de Uruguay tenemos un ancho de banda de la masita (en promedio y
no en promedio porque hasta un Universal Hogares anda volando y es gratis)
damos por asegurada cierta velocidad y pedimos más y más sobre esa base...
pero hagamos memoria de cuando esa velocidad de la que hoy gozamos era una
mera ilusión, un sueño. Hagamos memoria de cuando luego de 4 horas de usar
el -teléfono- para baja un jueguito discando 09091234 0 133 alguien de
nuestra casa -levantaba el tubo- y nos queríamos matar porque había que
arrancar todo de cero...

Mi versión de la historia para quién desee leerla:

Mi opinión al respecto de la mayoría de las definiciones de neutralidad de
red es bastante disrruptiva. Yo creo que la neutralidad nunca tuvo que ver
con el usuario final sino que siempre fue un problema entre operadores de
transporte (o acceso a Internet) y proveedores de contenido... una batalla
(o guerra) que entablaron unos con otros producto del avance en la
conquista que realizaron los unos sobre los otros y producto de la
creciente demanda de infraestructura (impulsada por las aplicaciones de
video principalmente) y producto también de que las ganancias se comenzaron
a mover del tránsito o acceso al consumo de contenidos.
Entonces, creo yo, llego el punto en que algunos proveedores de contenidos
hicieron una de las jugadas marketineras más grandes de la historia de
Internet (esto es mi teatralización de los hechos claro está) que fue
convencer a los -usuarios- y algunas organizaciones sin fines de lucro de
pelear una guerra que no era de ellos a la que llamaron -neutralidad de
red-... y lo lograron.

Lo lograron en parte porque también los ISP o proveedores de tránsito o
acceso, en lugar de buscar acuerdos con los proveedores de contenidos para
crear situaciones de Win-Win, pretendieron cobrarle a los usuarios (como lo
hacen desde el principio de la historia de Internet) y también cobrarle a
los proveedores de contenido en el entendido de que ellos también son
usuarios.
Y yo concuerdo con que ellos también son usuarios... pero el problema en
ese punto se reduce a quién -la tiene más grande- y en este caso, los peces
gordos en el mundo de Internet ya hacía tiempo que eran los proveedores de
contenidos. Un mundo en el que los ISP comenzaban a perder mercado pues
entre otras cosas nadie ya prácticamente llamaba por teléfono, nadie
mandaba SMSs y el mero acceso a Internet comenzaba más y más a ser un
commodity con cada vez menos margen de ganancia si no se le agrega valor.
En otras palabras el dinero que antes estaba en la cantidad de bytes que
pasaban por el cable, ahora está en los contenidos.

Y como termina esto? Yo que se... siempre creí y lo sigo haciendo, que la
solución va por la vía de los acuerdos entre unos y otros proveedores
(acceso por un lado y contenidos por otro) y en buscar relaciones de
negocio en la que unos brinden servicios a otros y todos brinden servicios
a los usuarios finales de forma que todos puedan subsistir y continuar en
cada uno en su parte del negocio. Tampoco creo en la acaparación del
negocio por completo por los -monstruos- de Internet, pues ello
indefectiblemente a la larga termina mal para todos (la historia también lo
ha demostrado una y otra vez). Por desgracia la codicia del hombre no
conoce límites.

Entonces creo en la neutralidad de red? Bueno, primero tendría que ver que
exactamente es y luego vemos...
Creo si, en la igualdad de ofertas y no discriminación para todos.
No creo en que los operadores de redes no puedan manejar la forma en que
los datos fluyen en sus redes porque simplemente es una utopía.
No creo en que los únicos que no son neutrales sean los operadores de
transporte porque quienes manejan los contenidos ponen -donde quieren- el
contenido que quieren... y nadie habla de neutralidad en ese sentido. Nadie
habla del por que puedo ver una película en Uruguay que no puedo ver en
Brasil o en USA o donde sea si pago por ello. Nadie habla de que pago un
servicio -global- que no es igualitario en todo el mundo y que depende de
donde estoy accediendo. Nadie habla de por que si consumo un servicio en
Uruguay pago impuestos en California... y suma y sigue.

Creo que es un tema muy amplio, con muchas aristas y del que recién estamos
empezando a ver las bondades y las cosas no tan buenas... y del que aún hay
mucho que debatir (en el mejor sentido de la palabra) para buscar las
mejores soluciones a estos nuevos problemas que surgen.
Lo peor que podemos hacer es aplicar soluciones viejas a problemas nuevos
solo porque somos lo suficientemente vagos como para ponerle nueva cabeza a
estas cuestiones.
Y lo otro peor que podemos hacer es creer tener una solución y buscar
problemas a los cuales aplicarle la misma.

Saludos,
Nicolas

2017-12-15 16:09 GMT-02:00 Cristian Menghi <cristian at menghi.biz>:

> Acá no tenemos ley, proyecto duerme desde 2011 en el parlamento
>
> https://www.elobservador.com.uy/proyecto-busca-resguardar-
> la-neutralidad-la-red-n210729
>
>
> El 15/12/17 a las 14:03, Ismael Castagnet escribió:
>
>
>
> http://www.180.com.uy/articulo/72137_eeuu-revoca-el-marco-
> normativo-de-la-neutralidad-de-internet
>
>
>
> --
> ------------------------------------------------------------
> -------------------------
>
> Defender la alegría como una trinchera ...
>
> Mario Benedetti
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing listUylug-varios at listas.uylug.org.uyhttp://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20180112/400ec6b3/attachment-0003.html>