[uylug-varios] Estado bloqueará sitios de apuestas on line.

[Cristian Menghi]

5 poner todo detrás de un proxy!


El 14/3/18 a las 10:35, Carlos M. Martinez escribió:
>
> On 14 Mar 2018, at 10:03, Cristian Menghi wrote:
>
>     Y como se realiza tecnológicamente el bloqueo!
>
> Excelente pregunta, y abre una caja de Pandora interesante. Ese
> “detalle” (las comillas las pongo porque realmente, no es tal), es
> bien interesante. Hay, a groso modo, tres maneras diferentes de
> “bloquear” sitios:
>
> -1 Una, casi impracticable**, es poner ACLs (listas de acceso, es
> decir filtros por paquete) filtrando las direcciones de los sitios en
> cuestión en los routers de borde internacional.
>
> -2 La más común, por ser la más fácil, es realizar bloqueos a nivel de
> DNS, por ejemplo instalando la zona “bwin.com” (y de todos los demás
> sitios en cuestión) como autoritativa en los DNS de cada proveedor de
> Internet, respondiendo una IP cualquiera a toda consulta. Es la más
> fácil de hacer, pero también es la más fácil de evadir por parte de
> los afectados (8.8.8.8!)
>
> Supongo muchos recuerdan esta foto: https://goo.gl/images/mD51jQ
>
> -3 Una más practicable y más dura es la de hacer lo que se llama
> “blackholing”, es decir, instalar rutas a a las direcciones de los
> sitios a bloquear apuntando a un destino falso.
>
> La (1) es casi impracticable porque las ACLs generan grandes cargas a
> nivel de CPU en cualquier router. Es algo que los operadores evitan
> hacer lo más posible. En este caso, no se cuanto volumen de tráfico
> consumen los sitios de apuestas, por ahi puede ser algo que los
> operadores consideren.
>
> La (2) es lo que se usa generalmente cuando se busca bloquear de
> emergencia algo, por una voluntad del momento. Se hace en Venezuela a
> veces, es lo que hacen en Turquía con Twitter de vez en cuando, y es
> lo que llevó p.ej. a que en Turquía también tuvieron que bloquear el
> 8.8.8.8, porque la gente no tiene un pelo de tonta.
>
> La (3) es en cierto sentido la más performante y la más robusta, pero
> al igual que (1) requiere contar con un inventario de /todas/ las
> direcciones IP que usan los sitios a bloquear, y en el proceso puede
> causar daños colaterales porque bueno, a veces las mismas direcciones
> pueden estar compartidas por diferentes sitios.
>
> Hay una cuarta opción, que es contar con equipamiento de DPI
> (deep-packet inspection) por el que pase todo el tráfico y lo
> descarten, similar a lo que algunos operadores usan para filtrar o
> hacer rate-limit de tráfico P2P. Ahora, los operadores no están
> obligados a tenerlo y esto les puede costar millones de dólares en
> inversión.
>
> s2
>
> /Carlos
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20180314/6fb84886/attachment.html>