<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
(disculpen si me repito, parece que el mail anterior no llego a la
lista)<br>
<br>
El 29/12/11 13:52, Kenneth Irving escribió:
<blockquote
cite="mid:alpine.DEB.1.10.1112291349430.17491@mail.fq.edu.uy"
type="cite"><br>
Tratándose del clonado de discos en un mismo equipo, se puede usar
también el ddrescue (ojo, hay dos versiones gddrescue y
dd_rescue), que al parecer es más rápido y eficiente que el dd.
Incluso en caso de discos con errores, el ddrescue sigue adelante,
en lugar de cancelar. Puede servir para copiar DVDs.
<br>
<br>
saludos
<br>
<br>
Kenneth
</blockquote>
Pero es lo mismo, el dd es una herramienta forense, para
recuperación de datos perdidos, no para copiar "algunos" datos. <br>
En ningún caso copiar 250GB de sectores vacíos es eficiente cuando
se quiere exclusivamente copiar un sistema instalado con 10 o 20GB.<br>
<br>
Clonezilla es el frontend de varios comandos que clonan/copian cada
uno, un tipo de partición distinto (partclone para las ext*, para
NTFS usa otro, etc.). <br>
El swap lo "clona" en un segundo, evidentemente solo crea la entrada
en la tabla de particones e ignora el contenido. <br>
Es necesario saber que tipo de partición para identificar lo que son
datos y que es espacio libre que no hay que copiar. <br>
El dd copia todo sea un NTFS o un EXT4.<br>
<br>
Por eso tengo curiosidad si el disco origen es una instalación "de
fábrica" o si es el "Compendio de películas XXX de la última década"<br>
<br>
<br>
Feliz 2012!<br>
-- <br>
<pre class="moz-signature" cols="72">
Eduardo Ricobaldi
La Nave - Servicio Técnico Linux
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.lanave.com.uy">http://www.lanave.com.uy</a>
--
Enviado desde Ubuntu Linux - 11.04 Natty Narwhal
</pre>
</body>
</html>