<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<font face="DejaVu Serif"><br>
¡Hola!<br>
<br>
Totalmente de acuerdo. Los cambios me parecen perfectos. La
redacción original da una impresión como de que se otorga un
permiso a usar otra cosa que no sea formato cerrado y software
privativo. Pone demasiado por delante a "lo cerrado", dejando a
"lo libre o abierto" como opcional o un plus. Algo así como una
concesión. Me parece que debe ser al revés.<br>
En el caso de la educación, me parece absurdo decir que se
enseñará <i>además</i> de las propuestas programáticas. Los
programas enseñan lo que las autoridades deciden, cambian todo el
tiempo. Allí lo ponen como si los programas fueran algo estático,
que no cambian nunca, y que dentro de ellos es obligatorio enseñar
software privativo. No me parece sano...<br>
<br>
<br>
<br>
<i>Cordialmente,<br>
<b>Sylvia</b><br>
</i><br>
</font>
<div class="moz-cite-prefix">El 14/10/12 00:19, Ismael Castagnet
escribió:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CALu0-5Zk8aRG3HayawyswtkfXF+hRsof6O+Do-TSaFdOMkmZdQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">creo que en el artículo 1 que dice:
Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los Entes Autónomos,
los organismos descentralizados, las empresas donde el Estado posea
mayoría accionaria, los Gobiernos Departamentales, las Juntas
Departamentales, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA),
la Corte Electoral y los organismos de contralor del Estado, deberán
distribuir toda información actualmente divulgada en formatos
cerrados, también en, al menos, un formato abierto y estándar. Todo
pedido de información deberá ser aceptado en al menos un formato
abierto y estándar, sin perjuicio que se acepte además la misma
información en un formato cerrado.
debería decir:
Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los Entes Autónomos,
los organismos descentralizados, las empresas donde el Estado posea
mayoría accionaria, los Gobiernos Departamentales, las Juntas
Departamentales, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA),
la Corte Electoral y los organismos de contralor del Estado, deberán
distribuir toda información en al menos un formato abierto y estándar.
Todo pedido de información deberá ser aceptado en al menos un formato
abierto y estándar, sin perjuicio que se acepte además la misma
información en un formato cerrado.
y en el artículo 3 que dice:
Las instituciones educativas del Estado, deberán formar a sus
educandos en la utilización de software libre además del software
incluido en las propuestas programáticas actuales.
debería decir:
Las instituciones educativas del Estado, deberán formar a sus
educandos en la utilización de software libre.
o sea, que la ley diga que se deben usar y aceptar formatos abiertos y
educar en la utilización de software libre
esto no quita que también se eduque sobre software privativo ni que no
se usen o acepten formatos cerrados pero si dejamos la actual
redacción también se estaría obligando a educar en software privativo
y aceptar formatos cerrados
se entiende la idea?
saludos
El día 13 de octubre de 2012 23:08, Marcelo Zunino
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:marcelo.zunino@gmail.com"><marcelo.zunino@gmail.com></a> escribió:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">El día 13 de octubre de 2012 20:07, Gustavo Rodriguez
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gustavalentin@gmail.com"><gustavalentin@gmail.com></a> escribió:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">EMMMM consulta pero esto es una ley pro software libre o una ley de formatos
abiertos? porque lo unico que leo de esto es que se utilizaran formatos
abiertos. porque lo otro mmmmmmmmm
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Este es el texto del proyecto y la exposición de motivos.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm">http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm</a>
Lo leí y me ecantaría que se apruebe.
Pero aún si no fuera lo mejor del mundo, creo que es mucho mejor que
no tener ninguna norma en favor del SoL, como es el caso en este mismo
momento.
Juzgalo vos mismo y si querés aporta tus comentarios, es una muy buena
oportunidad de acercar argumentos a quienes quieren aprobarlo.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://slactas.co-ment.com/">https://slactas.co-ment.com/</a>
También sería bueno difundir la iniciativa a quienes pudiera interesarle.
Saludos,
Marcelo.
--
Marcelo Zunino
_______________________________________________
Uylug-varios mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a>
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>