Estuve hace un rato en contacto con Daisy, que esta de viaje en Estocolmo, creo que sí vamos a poder arreglar el tema.<br><br>Muy bueno el aporte de Rodolfo y Bea al poner de manifiesto el problema que se iba a generar.<br>
<br>Saludos<br>Fernando<br><br><br><div class="gmail_quote">El 15 de diciembre de 2012 10:35, Ismael Castagnet <span dir="ltr"><<a href="mailto:ismael.castagnet@gmail.com" target="_blank">ismael.castagnet@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p>Me dicen del parlamento que se va a sacar del proyecto lo referido a patentes, que no panda el cunico <br>
Saludos</p>
<p></p><blockquote type="cite">El 15/12/2012 6:44, "Fernando Da Rosa" <<a href="mailto:fedaro@adinet.com.uy" target="_blank">fedaro@adinet.com.uy</a>> escribió:<div class="im"><br><br>Creo que vista la discusión que se esta generando es bueno hacer algunas puntualizaciones. <div>
<br></div></div><div><div class="im">Tal vez lo más positivo de todo esto es que se esté discutiendo a nivel legislativo sobre el tema Software Libre y de ahí que también se discuta en muchos otros ámbitos. Cuando plantee a Daisy el primer proyecto de Ley, en el 2004, que incluía usar Software Libre en la educación, recordemos que estábamos en un contexto donde no existía, ni se pensaba en el Plan CEIBAL, la propuesta era bastante innovadora. Estábamos proponiendo usar formatos abiertos y estándar varios años antes de que se aprobará su recomendación de uso en el ámbito de la unión europea.<div>
<br></div><div>En septiembre de 2006, parece mentira pero hace ya más de seis años, escribí en mi blog lo siguiente:</div><div><br></div></div><div><div class="im"><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px;line-height:16.116666793823242px;font-family:Verdana,sans-serif;background-color:rgb(244,244,224)">
<font style="margin:0px;padding:0px;line-height:1.4em" face="Verdana, sans-serif"><font style="margin:0px;padding:0px;line-height:1.4em">"Dicho proyecto es el resultado de un largo proceso en el cual participaron distintos actores que aportaron criticas y consideraciones en varios momentos y por diversos medios. Seguramente en estos comentarios me quede alguien en el tintero, pero de todas maneras creo que es conveniente escribir estás líneas.</font></font></p>
<font style="margin:0px;padding:0px;background-color:rgb(244,244,224)" face="Verdana, sans-serif"><p style="font-family:Verdana,sans-serif;line-height:1.4em;margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><font style="margin:0px;padding:0px;line-height:1.4em" face="Verdana, sans-serif"><font style="margin:0px;padding:0px;line-height:1.4em">La primera versión contó, en su elaboración, con el asesoramiento de quien suscribe, principalmente en la concepción inicial de que el Estado aceptara formatos abiertos y estándar, y la formulación del articulado también en su versión inicial. En la fundamentación de la primera versión, fue fundamental el aporte principalmente de Rodolfo Pilas, presidente del UYLUG y Federico Heinz Presidente de la Fundación Software Libre América Latina, además de Diego Roselli anterior presidente del UYLUG. También contó con el aporte de los demás asesores del equipo de la Diputada Daisy Tourné, principalmente desde el punto de vista de formulación legal del articulado.</font></font></p>
<font style="margin:0px;padding:0px" face="Verdana, sans-serif"><p style="font-family:Verdana,sans-serif;line-height:1.4em;margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><font style="margin:0px;padding:0px;line-height:1.4em" face="Verdana, sans-serif">La versión actual que ha sido presentada, sufrió muchas modificaciones, tanto en el articulado como en la fundamentación, resultado de varias conversaciones con Gabriel Sere y un nuevo intercambio de opinión con Rodolfo Pilas y Federico Heinz, siendo en este caso una versión más ambiciosa, en cuanto al cambio a favor del uso del Software Libre en el Estado, la primera versión del proyecto de ley se centraba más que nada en el tema formatos y enseñanza." (Fuente: <a href="http://www.fedaro.info/2006/09/27/proyecto-de-ley-de-software-libre-en-la-administracion-publica/" target="_blank">http://www.fedaro.info/2006/09/27/proyecto-de-ley-de-software-libre-en-la-administracion-publica/</a>)</font></p>
<p style="font-family:Verdana,sans-serif;line-height:1.4em;margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><br></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:1.4em">De ese proceso </span><span style="line-height:18.200000762939453px">surgió el proyecto de ley en su redacción hasta hace unos días, y ojo no me parece mal que se modifique y se reciban aportes de otros actores, creo que el error fue no discutir dichas modificaciones en el seno de la comunidad. Quienes quisieran modificar la propuesta, publicada en el 2006, tuvieron años para hacer sugerencias y planteos de modificación y discutir los mismos en el ámbito de la comunidad. </span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">En cuanto a lo que tu planteas Marcelo con relación a la referencia a que la navegación deberá ser posible en al menos "un navegador de Internet licenciado como libre", esa fue una modificación propuesta por Gabriel Sere, asesor en ese momento del legislador Jorge Orrico, lo que yo quería incluir era una referencia a que se debía asegurar la interoperabilidad, usabilidad y accesibilidad cumpliendo con las recomendaciones de la W3C, él encontró dichas recomendaciones demasiado difíciles de cumplir y fue bastante irreductible en mantener ese texto, el cual quedo de esa manera como forma de llegar a un acuerdo, preferí ese texto a nada. Hoy en día las cosas han cambiado y la propia AGESIC recomienda seguir las normas de la W3C.</span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">Ahora bien, viendo los otros dos puntos que ahora nos molestan, el agregado sobre patentes, ahora veo que corresponde a una propuesta de la OPP, que planteaba agregarlo al artículo 1, y por lo visto los legisladores decidieron crear el nuevo artículo 5, la propuesta de la OPP dice textualmente "B) los formatos protegidos por patentes serán considerados formatos abiertos siempre y cuando no impongan limitaciones legales para su uso y además cumplan con lo indicado ... ". Desde mi punto de vista ese literal B) debería ser eliminado del proyecto de ley, fundamentalmente teniendo en cuenta los aportes de Rodolfo y Bea que están en el tema patentes.</span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">Con relación al otro punto, que me molesta, que dice "basada en aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con software libre" el mismo fue tomado literalmente de un aporte realizado por CESoL, y también considero que debería ser eliminado. Por las razones expuestas en un correo anterior.</span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">Se hicieron otras modificaciones que me parece correctas, pasaron unos cuantos años desde la versión anterior del proyecto y el contexto ha cambiado, si bien algunas modificaciones son más que nada de estilo y para evitar redundar. Otras son interesantes, me parece bien por ejemplo, haber sacado la frase "además del software incluido en las propuestas programáticas actuales" la idea fundamental era no causar pánico en el ámbito educativo y evitar que las autoridades de la educación se opusieran al proyecto (con ellas hable durante el proceso de formulación del proyecto), estábamos en un contexto muy diferente del actual, recordemos que el Plan CEIBAL y la incorporación de Ubuntu a las salas de informática de Educación Media no estaban ni siquiera en la cabeza de las autoridades de ANEP.</span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">Me parece también muy positivo haber incorporado las recomendaciones de Richard Stallman volcadas en la comisión de estudio del proyecto, sobre eso escribí un artículo en noviembre del 2008 (<a href="http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/" target="_blank">http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/</a>), propuestas que toma también CESoL, de que los desarrollos del Estado deben ser licenciados como libres. </span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">En fin, creo que el proyecto ha mejorado en algunos aspectos. Pero hay dos cosas que se deberían corregir. No se si estamos a tiempo de hacerlo antes del miércoles. Me preocupa sobre todo el tema patentes.</span></p>
<p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px">Saludos</span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px">
<span style="line-height:18.200000762939453px">Fernando</span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br>
</span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px">
<span style="line-height:18.200000762939453px"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:1.4em"><br></span></p><p style="margin:0px 0px 0cm;padding:0px"><span style="line-height:1.4em"> </span></p>
</font></font><br></div><div class="gmail_quote"><div class="im">El 15 de diciembre de 2012 00:15, Marcelo Zunino <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcelo.zunino@gmail.com" target="_blank">marcelo.zunino@gmail.com</a>></span> escribió:</div>
<p>
<font color="#500050"></font></p><div class="im"><font color="#500050"><br>><br>> El día 15 de diciembre de 2012 00:05, Rodolfo Pilas <<a href="mailto:r@pil.as" target="_blank">r@pil.as</a>> escribió:<br>> ><br>
> > Marcelo:<br>> ><br></font></div><font color="#500050">>...</font><p></p></div><div class="im">
<br><br clear="all"><p><font color="#500050"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a></font></p>
</div></div></div><div class="im">
<br>_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy" target="_blank">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
<br></div></blockquote><p></p>
<br>_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a><br>