hola<br><br>Específicamente es posible distribuir como GPL cualquier programa fuente, al menos con la GPLv2, no sé cómo es la cosa con la GPLv3 que además por ejemplo protege contra litiios de patentes. En el caso de Librefar (derivado libre de Farmás), al estar escrito con Genexus (que además de serun generador es un IDE) y almacena el código fuente que uno escribe en su propio formato binario interno, es en consecuencia necesario distribuir por la vía de una exportación a un archivo de texto (.xpw en las versiones viejas, xml zipeado -o algo así- en las versiones nuevas).<br>
<br>Artech me otorgó un reconocimiento por mayor aporte a la comunidad Genexus, un reconocimiento que otorga anualmente a quien por sus acciones ha ayudado o contribuido públicamente con los demás programadores Genexus. O sea que desde entonces hay al menos 8 premiados más, y antes que yo cuatro o cinco más. Consecuentemente, la solidaridad es un valor compartido entre el manifiesto primigenio de Richard Stallman y los premios que otorga Artech. Gabriel Icasuriaga puede dar cuenta de la importancia que tiene la comunidad genexus tanto para la ayuda a los nuevos programadores, como incluso para la difusión el producto.<br>
<br>Han pasado casi 10 años desde la publicación, y aún no se ha podido cumplir con el objetivo de fundar una comunidad en torno a Librefar. Hay muchos posibles motivos, algunos vinculados al modo de licenciamiento, algunos vinculados al carácter privativo de la herramienta, algunos vinculados a la competencia tanto con otras herramientas libres para gestión de empresas como con otros softwares para farmacias, algunos vinculados al ezfuerzo enorme que hay que realizar atrás y adelante de un proyecto de este tipo. Dá para un libro.  Hoy compito en el campo del software libre con openerp, por ejemplo.<br>
<br>De todos modos vendo software libre, mis clientes pagan por software libre, por lo tanto obtienen mucho más que cuando yo mismo les vendía software privativo antes de 2003, y mucho más de lo que sigue vendiendo mi competencia en este mercado. Sin embargo al necesitar Genexus para entrarle al código fuente, aunque esté en modo texto exportado, es una limitante fuerte si no lo tienen. Siempre expresé pública y privadamente y repito que me parecería de la mayor conveniencia la existencia de una forma libre de manejar los fuentes hechos con genexus, y sé que hay mucha gente vinculada al negocio que razona del mismo modo que yo en esto. Artech siempre promovió la reingeniería, y se puede avanzar mucho en ese terreno, tanto académicamente como industrialmente, el futuro del software está estrechamente vinclulado a su reingeniería. Cuanto más software de gestión se escribe, en lenguajes cada vez con mayor capacidad de expresión abstracta, más se acerca al paradigma de conocimiento. La reingeniería de software está estrictamente ligada a la posibilidad de comprender el software como conocimiento. Da para otro libro.<br>
<br>A mí me parece coherente y adecuado lo que establece el proyecto de ley que cuenta con media sanción, si el software que se distribuye al estado o desde el estado es libre, entonces debe poderse manejar con herramientas libres. Eso afectaría a los programas hechos con Genexus, y con muchas otras herramientas privativas. Eso generará una competencia (innovadora en el mundo) por la existencia de herramientas libres para manejar esos fuentes que se les quiera vender al estado, o escribir en el estado. A mí me parece una idea excelente.<br>
<br>El estado actualmente y desde hace 45 años sólo compra propietario y queda atado, no sólo en aplicaciones grandes, sino en bobadas como desktops, tal cual se publicó en esta lista hace poco una licitación del brou que pedía soporte para Microsoft Windows, cuyas licencias también pedía, o sea que la compra estaba dirigida a un único producto de una única empresa digan lo que digan sobre la competencia dentro del campo de MS Windows, dejan afuera a un mundo de posibilidades tanto propietarias como libres. Hay que acabar con esas prácticas monopolistas que naturalmente cuentan con financiamiento o la correspondiente aquiesencia, sino no existirían. Al menos en el campo del software. <br>
<br>Esta ley será económicamente redituable para las cuentas del estado, y generará todo un ecosistema de cotrabajo para el cual estamos en óptimas condiciones. Se tocarán intereses muy fuertes, no tanto de las empresas de software que perfectamente podrán seguir viviendo bien y muy bien con los contratos que establezcan con el estado, adaptándose a las nuevas reglas del juego, sino más bien del lobby del derecho de autor que es una burocracia poderosa y tremenda, apenas les tocás una coma y se molestan, tanto que cuando comprás un libro de papel, ni siquiera te dan el derecho a texto expreso de leerlo, menos prestarlo, y matan de hambre a muchos de los que dicen defender (y si no se hacen defender por Agadu, los discriminan). Agadu es casi una agencia gubernamental por su poder y su estatuto legal. En torno a Agadu (que siempre lleva el mismo presidente en las listas competidoras, sino no podés participar de las elecciones), y al núcleo conservador mayoritario de la CUTI se van a dar las señales de mayor escándalo político y cultural. Lo de la neutralidad tecnológica es un manotazo de ahogado, que además de ser falsa su actual práctica, implica que no se haga una política activa hacia un determinado fin.<br>
<br>A muchos les pareció valiente, osado, arriesgado, etc., publicar un trabajo como Librefar como software libre. Para mí fue algo natural y necesario una vez recorrido un proceso de maś de 15 años de darme cuenta que lo mejor es dejar que te copien y que puedan leer los programas, y si es posible dentro de un arreglo económico de desarrollo, tanto mejor para las dos partes. Muchas cosas buenas pasaron gracias a la publicación, y seguirán pasando.<br>
<br>Es verdad que en Venezuela (no estoy usando T9 ahora :-) ) hay una ley de software lirbe en el estado y que no se cumple (además si no estoy mal informado, no es una ley sino un decretopresidencial). Eso no debería ser un impedimento para elegir una legislación para Uruguay en la materia. Uruguay puede y debe seguir innovando en el campo del software. El estado siempre dirigió buena parte del desarrollo empresarial interno, gracias a su enorme capacidad de compra. Debe usar ese poder para llevar al máximo el potencial de desarrollo de software interno, que actualmente está muy por debajo de sus posibilidades (la baja reutilización de software en un territorio tan pequeño, más que hablar de la buena cantidad de programadores que hay, habla de una mala gestión del software como conocimiento disponible). <br>
<br>Es todo por el momento.<br><br>saludos<br>Haroldo Stenger<br><br><div class="gmail_quote">El 21 de diciembre de 2012 13:00, Eduardo Trápani <span dir="ltr"><<a href="mailto:etrapani@unesco.org.uy" target="_blank">etrapani@unesco.org.uy</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> Por lo tanto si yo hago un software para windows, en cualquier lenguaje<br>
> y libero el fuente y el binario y no pongo restricciones sobre su uso,<br>
> posibilidad de modificación y copia, entiendo que es software libre,<br>
> aunque el sistema operativo y la herramienta con la que haya sido hecho<br>
> y el hardware sobre el que corre, sea todo privativo.<br>
<br>
</div>En principio sí.  Si distribuís solamente el binario hay un concepto en<br>
la GPL que es "Corresponding source". Por eso el texto de la ley hace<br>
pensar al pedir:<br>
<div class="im"><br>
> En caso de que el Estado contrate o desarrolle software, el mismo se<br>
> licenciará como software libre, incluyendo el acceso como software<br>
> libre al o los programas necesarios para el desarrollo.<br>
<br>
</div>Pero lo cristalino de la definición del software libre está parado en la<br>
definición de "código fuente".  El código fuente debería ser la forma<br>
preferida del software utilizada por el autor para modificarlo.  No es<br>
cualquier código que esté entre la forma inicial y la final (todos los<br>
demás, de hecho, son considerados "código objeto", bajo GPL).<br>
<br>
Por eso lo de Genexus es ... bueno, dudoso para mí (tocando de oído).<br>
Pero si Haroldo ya pasó por eso, yo esperaría a que nos cuente.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eduardo.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>