<div>Marcelo:</div><div><br></div><div>Muy buena la carta, pero por un 
error del proyecto, él te puede contestar olímpicamente, ¿entonces si no
 hay diferencia tecnológica porque incluyeron lo siguiente en le 
proyecto?</div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">"En caso de que se  opte por software privativo se deberá fundamentar la razón <b>basada en  aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con software libre.</b>"</span></div>

<div><span><br></span></div><div><span>¿Te das cuenta?</span></div><div><span><br></span></div><div><span>Buscando limitar las excepciones, los que modificaron el artículo original, tomando un texto propuesto por CESoL, incluyeron algo que nos 
juega en contra, eso hay que sacarlo en el Senado, me refiero al 
agregado en negrita. Luego podemos incluir en la reglamentación los limites a las excepciones de una manera adecuada, como estaba pensando en principio.<br><br>Es claro que el tema es complejo, cualquier que conozca un poco el Estado sabe de la complejidad del problema de limitar las excepciones, al menos en principio. Un ejemplo, podría dar decenas y en diferentes ámbitos desde diferentes ángulos (ahora estoy trabajando en un proyecto de migración en Argentina, desde el área de capacitación, motivación y comunicación y eso solo es todo un tema). En el HC existe un secuenciador de ADN, que viene acompañado del sofware privativo del fabricante que solo corre en Microsoft Windows, una clara excepción a la ley, ¿es un aspecto técnico que no puede ser resuelto con software libre? No, por supuesto. El fabricante perfectamente podría haber licenciado dicho software como libre, no lo hizo. Se puede desarrollar el software si el fabricante nos diera las especificaciones, es un tema de libertad no técnico. Tenemos que contemplar dicha excepción hasta que se pueda programar un software libre para trabajar con dicho hardware o el fabricante lo haga, o entregue las especificaciones para hacerlo, todo lo cual puede durar años.<br>

</span></div><div><span><br></span></div><div><span></span></div><div><span>Pero suscribo totalmente tu carta, muy buena. </span></div><div><span><br></span></div><div><span></span></div><div><span>Abrazo</span></div><span>Fer</span><br>

<br><div class="gmail_quote">El 24 de diciembre de 2012 18:31, Marcelo Zunino <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcelo.zunino@gmail.com" target="_blank">marcelo.zunino@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Me parece que es momento de hacernos oir. Este es un aporte más, con<br>
un encare ciertamente político.<br>
Agradezco opiniones, sugerencias y desde luego modificaciones y adhesiones.<br>
<br>
A quien le resulte una buena idea su difusión, adelante.<br>
<br>
<a href="http://informe-en-minoria.blogspot.com/" target="_blank">http://informe-en-minoria.blogspot.com/</a><br>
<span><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
   Marcelo Zunino<br>
_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy" target="_blank">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a>