<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Creo que el sentido de mi mensaje no era no a la discusión del tema, nada más lejos de mi postura, era no a la discusión del tema interpretando de manera obtusa la opinión del otro.<br>

Espero que se entienda.<br>
<br>
Con relación al Senado veo difícil que no se modifique la ley, hubiera sido mejor ir con una posición conjunta al foro, pero en ese momento se optó por otra postura y no se discutieron en este ámbito las modificaciones propuestas, si se hubiera hecho ahora seguramente el proyecto estaría mejor redactado.<br>

<br>
De todas maneras me gustaría llegar a algo conjunto.<br>
<br>
Tal vez sería bueno tener opción A y B. Y la B tenerla disponible en caso de que a nivel del Senado se entren a discutir modificaciones. Luego en diputados ya no se pueden hacer.<br>
<br>
Saludos<br>
Fernando<br>
<br>
<br>
<br>
El 03/01/2013, a las 11:08, Marcelo Zunino <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'marcelo.zunino@gmail.com')">marcelo.zunino@gmail.com</a>> escribió:<br>
<br>
El día 3 de enero de 2013 07:36, Fernando Da Rosa<br>
<<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'fedaro@adinet.com.uy')">fedaro@adinet.com.uy</a>> escribió:<br>
> Ese tipo de asociaciones, asociar "políticamente más costoso" con<br>
> "neutralidad tecnológica" es verdaderamente políticamente muy costoso,<br>
...<br>
> En definitiva todos estamos en el mismo barco, al menos en este aspecto,<br>
> defensa del software libre, guardemos entonces las energías para el debate<br>
> que se viene, con los defensores del software privativo, que se vislumbra<br>
> muy duro.<br>
<br>
Justamente, por lo que se viene, debemos hacer un gran esfuerzo por<br>
mantener el tema en el debate permanente. Es el momento de hacer todo<br>
lo que esté a nuestro alcance para llevar el asunto a la mayor<br>
cantidad de personas posible. Es la forma de hacer escuchar nuestra<br>
voz. Es necesario debatir y continuar haciéndolo en comunidad. Lo hago<br>
con el exhorto de siempre: cuidemos el debate como herramienta,<br>
hagámoslo con voluntad llegar a algo.<br>
<br>
Hay riesgos de que éste proyecto se diluya en trámites, pedidos de más<br>
informes, debates en comisiones, consultas infinitas a<br>
_autoridades_en_la materia_, llamados y visitas y el típico stack<br>
administrativo de los trámites parlamentarios.<br>
<br>
La comunidad tiene un paquete de argumentos, buenas razones,<br>
experiencia, contactos para aportar al debate primero, y al despliegue<br>
del proyecto en la realidad concreta luego. (libre, nadie dijo gratis)<br>
<br>
Se puede y se debe buscar elementos capaces de nuclear las acciones de<br>
la comunidad, la qué, bueno es reconocerlo, tuvo mejores momentos en<br>
cuanto a organización y participación.<br>
<br>
Diría que propiciar la aprobación sin modificaciones en el Senado<br>
puede ser uno de esos elementos, intentar acordar un punteo mínimo<br>
para la reglamentación de la Ley, puede ser otro de esos elementos.<br>
Por el contrario acordar alguna propuesta de modificación del tipo de<br>
las que se hizo en diputados por el tema de patentes, por abrir la<br>
cancha, también podría ser un punto, aunque excluyente con respecto al<br>
primero.<br>
<br>
Tenemos por delante una tarea, creo. Es ahora o no es. Para emprender<br>
acciones en conjunto es necesario buscar coincidencias. En ese<br>
sentido, lo primero parce ser acordar un encare acerca de las<br>
modificaciones. Descontando la aprobación por parte del Senado,<br>
debemos tener presente qué, con modificaciones, el proyecto vuelve a<br>
diputados, sin modificaciones va directo a reglamentación. Y ésta<br>
quizá sea una decisión para el acuerdo y la elaboración de<br>
coincidencias.<br>
<br>
Acá entran en juego elementos de naturaleza política y partidaria. No<br>
creo que sea el mejor terreno para avanzar en busca de acuerdos. Me<br>
inclino por tomar partido por una u otra opción sin profundizar<br>
demasiado.<br>
<br>
Arriesgo mi opinión, es preferible tener éste proyecto aprobado,<br>
aunque sea muy mejorable, a no tener nada al respecto. Prefiero apoyar<br>
la aprobación sin modificaciones en el Senado.<br>
<br>
Por sobre la opinión que prevalezca, mi aspiración, ¿sueño? es llegar<br>
al Senado con algún documento que en algún párrafo diga algo cómo "La<br>
comunidad de software libre uruguaya, compuesta por usuarios,<br>
desarrolladores y empresas" ... o "Los  grupos de usuarios,<br>
desarrolladores, amigos y estudiosos del Software Libre..." ...<br>
"quiere hacer llegar al senado.... este breve resumen, se<br>
aspiraciones, deseos y sugerencias...."... ¿se entiende? Al menos,<br>
creo que sería más fuerte que llegar con "El grupo se usuarios<br>
Menecuho de sofguar libre y artes afines"...<br>
<br>
Me gustaría conocer muchas opiniones al respecto.<br>
<br>
Saludos,<br>
Marcelo.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
  Marcelo Zunino<br>
_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'Uylug-varios@listas.uylug.org.uy')">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
</blockquote><br><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a><br>