Estuve intercambiando algunos correos con Federico Heinz, que fue uno de los asesores del primer proyecto de ley, y de la segunda versión del proyecto vigente hasta hace poco. Él considera que vale la pena hacer modificaciones en el senado a fin de sacar justamente la referencia a esos aspectos técnicos, aunque ello implique retrasar un poco más la aprobación del proyecto. También es de la idea de modificar la referencia al navegador, cosa que a mi nunca me termino de gustar, aclaro. <br>

<br>Saludos<br>Fernando<br><br><div class="gmail_quote">El 28 de enero de 2013 16:15, Marcelo Zunino <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcelo.zunino@gmail.com" target="_blank">marcelo.zunino@gmail.com</a>></span> escribió:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">El día 28 de enero de 2013 12:10, Gabriel Sere<br>
<<a href="mailto:gabriel@internet.com.uy">gabriel@internet.com.uy</a>> escribió:<br>
><br>
<div class="im">>> "En caso de que se opte por software privativo se deberá fundamentar<br>
>> la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con<br>
>> software libre."<br>
>><br>
>> [...] podría darse el caso en que no sea posible<br>
>><br>
>> "fundamentar la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser<br>
>> resueltos con software libre." para el mantenimiento de AP en<br>
>> funcionamiento, dado que, por ejemplo, el tiempo necesario para su<br>
>> desarrollo en software libre no es un "aspecto técnico".<br>
>><br>
><br>
> No entiendo de dónde se infiere que el tiempo de desarrollo de una<br>
> aplicación en SL no es un aspecto técnico determinante para<br>
> descartarla entra las opciones disponibles.<br>
<br>
</div>Es correcto considerar cómo un aspecto técnico la forma de medir el<br>
tiempo de desarrollo de una aplicación. En ese sentido no habría<br>
dudas. No obstante, es un aspecto técnico que sí puede solucionarse<br>
con software libre. De todos modos, está bien, el ejemplo que puse es<br>
bastante tonto, aunque mi falta de rigor lógico, lucidez e imaginación<br>
no elimina los riesgos.<br>
<br>
Sin embargo mi intensión no es comparar humo con realidad. Me refiero<br>
a recursos jurídicos de interposición a los que podría echarse mano<br>
con segundas intensiones.<br>
<br>
Estos recursos, en teoría ideados para dar mayores garantías, mucha<br>
veces acaban siendo usados justamente a modo de cortina de humo y<br>
ayudan a eludir el espíritu de las leyes<br>
<br>
Por eso decía que estas son dudas, no certezas.<br>
<br>
En relación a la inconveniencia de esgrimir argumentos técnicos, creo<br>
que lo hemos discutido bastante, sigo pensando que no es una buena<br>
idea.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
Saludos,<br>
Marcelo.<br>
<br>
<br>
--<br>
   Marcelo Zunino<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a>