<div dir="ltr"><div>No discrepo con la FSF y sus recomendaciones, el tema es si es el momento para incluir una recomendación en un proyecto de ley. En realidad se hizo al revés primero se incluyo en el proyecto luego se consulto y luego se creo la recomendación.<br>
<br></div>Por eso use el ejemplo de las distros. Que también son una recomendación de la FSF. <br><div><br>Por otra parte Richard Stallman estuvo en la comisión y en su momento no planteo lo que hoy plantean. O sea que en todo caso el que cambio de posición, si hubiera cambiado, no fui yo. Y para nada pretendo compararme con él, aclaro.<br>
<br></div><div>Se hizo un cambio o aporte que la FSF aplaude, bien, eso esta bien. Ahora personalmente discrepo con esa inclusión y lo vengo diciendo desde siempre. Aunque esa no es la inclusión con la que más discrepo. Discrepan varios además.<br>
<br></div><div>Hasta no hace mucho, el foro en el parlamento, estábamos todos de acuerdo con un texto, Yo sigo estando de acuerdo con aquel texto y también de acuerdo que con exista una ley de software libre. No he cambiando en nada.<br>
<br></div><div>Los que modificaron el texto pocos días antes de su votación en diputados, donde inclusive hubo que modificar el texto en sala por los errores que contenía, son los que cambiaron el proyecto de ley original. Y de esas modificaciones surgen estas discusiones. <br>
<br></div><div>Saludos<br>Fernando<br></div><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">El 22 de julio de 2013 15:26, Carlos Dárdano <span dir="ltr"><<a href="mailto:cdardano@gmail.com" target="_blank">cdardano@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Compañeros/as:<br><br>Creo que por respeto a quienes integramos esta lista tenemos que tener al menos la honestidad de ser coherentes en lo que pensamos y en la seriedad y validez de las referencias que utilizamos. <br>
<br>
O es válida la referencia de la FSF y Richard Stallman, o no lo es. Puede ser opinable, pero no acreditada o desacreditada en función del acuerdo o desacuerdo que cada uno tenga con las mismas. <br><br>Dejo una ayuda de memoria para que se entienda lo que planteo.<br>
<br>Saludos,<br> Carlos Dárdano<br><br><br><div class="gmail_quote">El 11 de junio de 2013 09:30, Fernando Da Rosa <span dir="ltr"><<a href="mailto:fedaro@adinet.com.uy" target="_blank">fedaro@adinet.com.uy</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Marcelo:<br><br>Gran parte del problema que tenemos viene de las modificaciones inconsensuadas con la comunidad que se hicieron al proyecto de ley, que antes había sido discutido por muchos actores de primer nivel, entre ellos Richard Stallman que estuvo en la comisión. Veamos las cosas que pedía Richard al proyecto original del 2006:<br>
<p>1) Para aceptar las excepciones que propone la ley y poder usar
software privativo en caso fundamentados, debe existir una agencia
central que juzgue la fundamentación y justifique la excepción.<br></p>
<p>2) Una vez que una excepción ha sido aceptada debe revisarse el tema
cada dos años, a fin de ver si ya no existe un Software Libre que cumpla
con la función y se puedan dejar de renovar dichas licencias.</p>
<p>3) Cuando un desarrollo de software es pagado por el Estado, siempre
se exija que sea licenciado como Software Libre. Y que pueda funcionar,
en al menos, una plataforma libre. </p>
<p>4) Cuando un software es distribuido por el Estado debe ser licenciado como Software Libre. </p><p>En el artículo que escribí en aquel entonces pueden ver la foto de Richard al ser recibido por la comisión:</p><p><a href="http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/" target="_blank">http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/</a></p>
<p>Es claro que algunas de las modificaciones planteadas por Richard no fueron ni siquiera incorporadas al proyecto y algunas que si fueron incorporadas ( y nos generan problemas como la posición en contra del BROU y otros actores ) no las habían planteado ni él, ni otros actores de peso cuando estuvieron con la comisión.<br>
</p><p>Saludos</p><p>Fernando</p><br></div><div class="gmail_extra"><span><font color="#888888"><br clear="all"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br>
<a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a>
</font></span></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<br>_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy" target="_blank">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
<br></font></span></blockquote></div><br>
<br>_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a>
</div>