<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Veamos Leonardo:<br><br></div>Argumentos técnicos.<br><br></div>Podes leer algunos acá:<br><br><a href="http://www.pilas.net/20130723/analisis-del-proyecto-de-ley/">http://www.pilas.net/20130723/analisis-del-proyecto-de-ley/</a><br>
<br></div>Otros acá te los transcribo, no quise escribir nada en mi blog aún sobre el tema:<br><br></div>No hay diferencia tecnológica entre el software libre y el software privativo. Eso nos hemos cansado de decirlo, pero se incluye el siguiente texto:<br>
<br>"se deberá fundamentar la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con software libre." <br><br>¿Qué aspecto técnico no puede ser resuelto con software libre?. A cualquier software basta cambiarle la licencia para que sea libre, no es un tema técnico sino de libertad.<br>
<br></div>El intercambio de información que se hace con el Estado a través de Internet no se hace solo a través de navegadores web, pero se incluye el siguiente texto:<br><br>"El intercambio de información realizado con el Estado, a través de
Internet, deberá ser posible en, al menos, un navegador de Internet
licenciado como software libre." <br><br></div>No se define el concepto de software privativo si bien se habla del mismo en el texto de la ley "En caso de que se opte por software privativo ..." y existe un artículo de definiciones.<br>
<br></div>Argumentos políticos:<br><br></div>La mayoría de los objeciones de actores de peso, vienen dadas por las modificaciones realizadas. Y eso juego políticamente. El FA decidió aprobar una ley de software libre pero no un texto concreto. En realidad lo que más juega contra la ley son algunas de las modificaciones incorporadas a último momento. <br>
<br></div><div>Hace unos meses atrás recuerdo que nos sacamos una foto en el foro del parlamento, estabamos todos juntos detrás de un proyecto de ley. Si la discusión de las modificaciones incorporadas se hubiera canalizado teniendo en cuenta que "dados muchos ojos todos los errores serán obvios" ¿te suena conocido? hoy tal vez esos errores y otros no estaría ahí y seguiríamos todos juntos, de acuerdo con el texto. Pero se eligió lamentablemente otra vía, modificar rápido y votar rápido dichas modificaciones. Algunas incorporadas como el tema patentes, gracias a esta lista y otras voces que saltaron rápidamente se pudieron quitar en la misma sesión, tuvo que ser en la sesión porque a la comisión se llevo con dichos errores. Otras no. Y es una pena que no se haya producido en su momento una discusión como la que se produjo para sacar el comunicado de toda la comunidad.<br>
<br></div><div>Todavía estamos a tiempo, se apruebe esta ley tal cual esta o no, de hacer un ejercicio. Llegar a un texto de consenso. ¿Qué tiene de malo eso?. <br><br></div><div>Por otra parte una de las características del software libre es su constante evolución, no deberíamos tener la cabeza lo suficientemente abierta como para discutir el texto de la ley y llegar a un consenso de la comunidad al respecto. Luego si se producen modificaciones en el senado, tener la capacidad de presentar dicho texto como algo de consenso de todos los actores.<br>
</div><br>Saludos<br></div>Fernando<br><div><div><div><div><div><div><br><br><br><br><div><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">El 24 de julio de 2013 11:52, leonardo trujillo <span dir="ltr"><<a href="mailto:trujillo.leonardo@gmail.com" target="_blank">trujillo.leonardo@gmail.com</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">la verdad es que no veo motivos técnicos para modificar la ley, ni siquiera políticos.<div>Los que han argumentado a favor de modificarla no lo han hecho y han desviado el debate para otro lado y lo más lamentable es que se ha "ensuciado", muestra jústamente de la falta de argumentos.<div>
Hasta ahora, parece un problema de egos y/o de intereses a favor de no excluir una empresa o un producto, que obviamente nada tiene que ver con el software libre.</div><div>Así que, a la pregunta ¿Quiero que el proyecto de ley se apruebe tal como está o que se modifique?</div>
</div><div>la respuesta es: Quiero que el proyecto de ley se apruebe tal como está</div><div>saludos</div><div>Leonardo Trujillo</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">El 24 de julio de 2013 11:09, Eduardo Trápani <span dir="ltr"><<a href="mailto:etrapani@unesco.org.uy" target="_blank">etrapani@unesco.org.uy</a>></span> escribió:<div>
<div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 07/23/2013 11:22 PM, Marcelo Zunino wrote:<br>
> Es momento de reflexionar, reconocer errores si los ha habido, bajar<br>
> la pelota al piso, desinflarla y estirar laaargo el próximo mate.<br>
<br>
</div>Sí, por favor ...<br>
<div><div>_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy" target="_blank">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando da Rosa<br><a href="mailto:fernando.darosa@gmail.com" target="_blank">fernando.darosa@gmail.com</a><br><a href="http://www.fedaro.info" target="_blank">http://www.fedaro.info</a>
</div>