<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-11-04 14:18 GMT+00:00 Eduardo Trápani <span dir="ltr"><<a href="mailto:etrapani@gmail.com" target="_blank">etrapani@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ja ja ja, tuve que hacer fuerza para no poner el ejemplo del modem. Me<br>
dió como un viejazo ... y agarré para el ADSL.<br>
<br>
Pero sí, tal cual. Es como decís. El de 56K aparte creo que era<br>
asimétrico y dependía de que apagaran un filtro del lado de la<br>
telefónica (todo de memoria).<br>
<br>
Y retomando eso que decís, ¿alguien sabe de la matemática atrás de eso?<br>
Quiero decir, es intuitivo que es mejor un enlace de 1M sin errores que<br>
uno de 2M con 50% de errores. Pero con 50% de errores, y en TCP (porque<br>
supongo que eso importa), ¿hasta cuánto tengo que subir para que sea<br>
comparable con el de 1M?<br>
<div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Esto puede servir [1] aunque es un tanto denso, este otro parece más fácil de leer [2].</div><div><br></div><div>TL;DR propone la siguiente fórmula para estimar el techo a los bytes/seg en una conexión TCP en</div><div>función de la tasa de pérdida de paquetes y otros parámetros menos esotéricos:</div><div><br></div><div><div>Rate <= (MSS/RTT) ^ (1 / sqrt{p})</div><div>where: </div><div>Rate: is the TCP transfer rate or throughput</div><div>MSS: is the maximum segment size (fixed for each Internet path, typically 1460 bytes) </div><div>RTT: is the round trip time (as measured by TCP)</div><div>p: is the packet loss rate.</div></div><div><br></div><div><br></div><div><div>[1] <a href="http://www.slac.stanford.edu/comp/net/wan-mon/thru-vs-loss.html">http://www.slac.stanford.edu/comp/net/wan-mon/thru-vs-loss.html</a></div><div>[2] <a href="https://f5.com/resources/white-papers/myths-of-bandwidth-optimization">https://f5.com/resources/white-papers/myths-of-bandwidth-optimization</a> <br></div></div><div>     No tengo nada que ver con esta gente, encontre el articulo sin mucho esfuerzo y me </div><div>     pareció interesante el mito #1.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br>
On 2016-11-04 10:25, Andres wrote:<br>
> es como cuando se utilizaba el modem y la linea presentaba descargas por<br>
> problemas de aislamiento y humedad en los cables, el ancho de banda se<br>
> te bajaba de los 56K/28K/14K/9.6/4.8/2.4/1.2/0.<wbr>6K máximo ideal del<br>
> modem a valores mucho menores, lo mismo pasa con otros medios incluso<br>
> tengo entendido que con la fibra si un terminal presenta pérdidas, hay<br>
> mas errores en la comunicación y por ende hay que repetir<br>
> mas las cosas, la velocidad de la carga de datos que queres transportar<br>
> se ve afectada porque hay más comunicación de control y chequeo de<br>
> errores hasta que el paquete logra finalmente atravesar el canal<br>
> exitosamente, el usuario lo percibe como una caída en su ancho de<br>
> banda entendiendo como ancho de banda a la capacidad de un canal por<br>
> unidad de tiempor para mover un paquete de datos determinado de un<br>
> punto al otro, lo que sería la carga útil.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
>> Hola!<br>
>><br>
>> On 3 Nov 2016, at 13:27, Gabriel Menini wrote:<br>
>><br>
>>> Gracias, Carlos.<br>
>>><br>
>>> Yo entiendo que una antena mejora la calidad de la señal, pero eso no<br>
>>> tiene nada que ver con que el ancho de banda de mi salida a internet<br>
>><br>
>> Si vos entendes como ‘ancho de banda’ el ancho de banda del canal,<br>
>> eso es fijo, es una constante. Ahora, para el usuario el ‘ancho de<br>
>> banda’ es el ‘ancho de banda util’ (la ‘capacidad del canal’ en la<br>
>> terminología de Shannon) , ese esta condicionado por la relación<br>
>> señal/ruido. Si esta mejora, mejora la capacidad del canal. No puede<br>
>> mejorar infinitamente, la cota es el ancho de banda físico del canal.<br>
>><br>
>>> sea mejor. O sea, puedo tener flor de calidad de enlace y un ancho de<br>
>>> banda regularote (topeado o "cappeado" en bajos megabits per sec. por<br>
>>> mi ISP) o tener una conexión medianamente buena a la red celular y si<br>
>>> mi ISP (o las leyes de la física ;-) ) lo indican, mi tasa de<br>
>>> download/upload será alta.<br>
>><br>
>> Si el ISP no imponen limitaciones al ancho de banda por usuario, lo<br>
>> que pasa es que lo actuan son las limitaciones del radio mismo. Creo<br>
>> que en el caso de LTE es, en condiciones mas o menos reales, unos<br>
>> 150Mbps. Si el ISP impone rate-limits (‘limitaciones de ancho de<br>
>> banda’ en la terminologia del usuario), bueno, ahi estas limitado por<br>
>> el rate-limit del ISP, en general mucho mas bajo que eso.<br>
>><br>
>> El riesgo con no poner rate-limits es que el espectro disponible por<br>
>> cada sector de radiobase es finito, y es finito el bw disponible. Si<br>
>> no limitas por usuario, corres el riesgo de que un usuario solo con<br>
>> una tremenda antenota de poste se lo ‘robe todo’ digamos. Hablando<br>
>> mas científicamente, lo que tenes es que cada sector de radiobase es<br>
>> lo que se llaman un ‘medio compartido’, todos los usuarios compiten<br>
>> por un recurso compartido.<br>
>><br>
>> Los rate-limits son diferentes de los caps. Yo puedo tener un<br>
>> servicio digamos de 300Gbytes por mes, y con un rate-limit de 50 Mbps<br>
>> en el ‘ancho de banda’ de mi servicio de banda ancha. Son dos<br>
>> parámetros mas o menos independientes.<br>
>><br>
>> S2<br>
>><br>
>> -Carlos<br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Uylug-varios mailing list<br>
>> <a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.<wbr>uy</a><br>
>> <a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/<wbr>listinfo.cgi/uylug-varios-<wbr>uylug.org.uy</a><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Uylug-varios mailing list<br>
> <a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.<wbr>uy</a><br>
> <a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/<wbr>listinfo.cgi/uylug-varios-<wbr>uylug.org.uy</a><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy">Uylug-varios@listas.uylug.org.<wbr>uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/<wbr>listinfo.cgi/uylug-varios-<wbr>uylug.org.uy</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>