<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">El 21 de diciembre de 2017, 13:01, Carlos M. Martinez <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlosmarcelomartinez@gmail.com" target="_blank">carlosmarcelomartinez@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">La neutralidad en su extremo purista es impracticable. No podrías tener un firewall, o darle prioridad a un paquete RTP sobre un segmento de una transferencia FTP.<br>
<br>
El tema se mezcla en diversos niveles: filtrado, QoS, acuerdos de peering. Yo creo que donde mas acción del regulador hace falta es justamente en la parte de acuerdos de peering y hasta cierto punto en la parte de servicios diferenciados (QoS).<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Creo que el tema viene por ahí. El artículo a favor explica bastante bien el contexto. Lo que no explica es como la regulación, llamemosle "Obama", solucionaba el problema. El otro artículo lo que dice es que la regulación "Obama" no es adecuada para resolver el problema, por lo tanto es mejor no tener regulación.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Idem, gracias por compartir.</blockquote><div><br></div><div>La idea cuando los ví fue sumar a un tema que si bien lo vemos de lejos, nos puede afectar.</div><div><br></div><div>Saludos,</div><div><br></div><div>El G@llego.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 21 Dec 2017, at 12:54, Eduardo Trápani wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 21/12/17 11:52, Enrique Verdes wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Para agregar elementos, dos artículos, uno a favor de la neutralidad y otro en contra<br>
<br>
<a href="https://spectrum.ieee.org/tech-talk/telecom/internet/a-case-for-net-neutrality-" rel="noreferrer" target="_blank">https://spectrum.ieee.org/tech<wbr>-talk/telecom/internet/a-case-<wbr>for-net-neutrality-</a><br>
<br>
<a href="https://spectrum.ieee.org/tech-talk/telecom/internet/a-case-against-net-neutrality" rel="noreferrer" target="_blank">https://spectrum.ieee.org/tech<wbr>-talk/telecom/internet/a-case-<wbr>against-net-neutrality</a><br>
</blockquote>
<br>
El artículo en "contra" no es realmente en contra.<br>
<br>
Digamos que reconoce la necesidad de un ISP de darle forma al tráfico en algún momento (al igual que lo reconocía la legislación anterior y la actual).<br>
<br>
Y centra su "contrariedad" en la dificultad de enmarcar legal y técnicamente esa necesidad legítima (y legitimada) de tener que, en ciertas condiciones, regular el tráfico. Pero no aboga por una red no neutral.<br>
<br>
Interesante. Al principio me pareció que mezclaba un poco los tantos con el tema de QoS, pero leyendo más sobre el tema, resulta que es un tema delicado en sí.<br>
<br>
Gracias por compartir.<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy" target="_blank">Uylug-varios@listas.uylug.org.<wbr>uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/lis<wbr>tinfo.cgi/uylug-varios-uylug.<wbr>org.uy</a><br>
</blockquote>
______________________________<wbr>_________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
<a href="mailto:Uylug-varios@listas.uylug.org.uy" target="_blank">Uylug-varios@listas.uylug.org.<wbr>uy</a><br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.uylug.org.uy/lis<wbr>tinfo.cgi/uylug-varios-uylug.<wbr>org.uy</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Enrique M. Verdes</div><div><a href="https://uy.linkedin.com/pub/enrique-verdes/1/794/ba8" target="_blank"><img src="https://static.licdn.com/scds/common/u/img/webpromo/btn_myprofile_160x33.png"></a><br></div><div><br></div><div>"Those who don't understand Unix are doomed to re-invent it -- poorly,"<br></div><div>Anonymous.</div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>