<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/xhtml; charset=utf-8">
<style>
div.markdown { white-space: normal; }
div.plaintext { white-space: normal; }
body { font-family: sans-serif; }
h1 { font-size: 1.4em; }
h2 { font-size: 1.2em; }
h3 { font-size: 1.1em; }
blockquote { margin: 0 0 5px; padding-left: 5px; border-left: 2px solid #777777; color: #777777; }
blockquote blockquote { border-left-color: #999999; color: #999999; }
blockquote blockquote blockquote { border-left-color: #BBBBBB; color: #BBBBBB; }
a { color: #3983C4 }
blockquote a { color: #777777; }
blockquote blockquote a { color: #999999; }
blockquote blockquote blockquote a { color: #BBBBBB; }
math[display="inline"] > mrow { padding:5px; }
div.footnotes li p { margin: 0.2em 0; }
</style>
</head>
<body>
<div class="markdown">
<p dir="auto">Hola,</p>
<p dir="auto">La distinción entre software y firmware es completamente arbitraria. Creo que uno de los problemas grandes de la ley y su discusión vino justamente de la sobre-simplificación del concepto de “software”. </p>
<p dir="auto">Además, incluso en alguno de los casos que te puse no hay de hecho firmware. Los routers Cisco y los switches Catalyst traen software y sistema operativo que se licencia y paga además del hardware. No existe al día de hoy una alternativa de código abierto que permita alcanzar la escala de estos equipos. </p>
<p dir="auto">No se confundan con que si hay implementaciones de BGP y de switching ethernet abiertas, pero ningún ingeniero de backbone les va a poder decir que pueden armar un backbone de 2 o 3 TBps de capacidad usando PCs con Quagga o con BIRD. </p>
<p dir="auto">También creo que hay un embarre importante al mezclar la discusión de <em>software abierto</em> con el tema de <em>formatos abiertos</em>.</p>
<p dir="auto">El pedir <em>formatos abiertos en el Estado</em> es algo mucho más alcanzable. Creo que ahí si me animo a decir que se podría hacer casi en el 100% de los casos. Y me animo a argumentar que es una pelea casi o tanto más importante que la del código fuente en si.</p>
<p dir="auto">s2</p>
<p dir="auto">Carlos</p>
<p dir="auto">On 26 Feb 2018, at 18:06, Eduardo Trápani wrote:</p>
</div>
<div class="plaintext"><blockquote><blockquote><p dir="auto"> En cuanto a los Estados, no sé cuáles son las necesidad globales a la<br>
que hacés referencia. ¿Nos contás alguna? Aunque vivamos en épocas de<br>
titulares, a veces hay que poner por lo menos un subtítulo :) cuando uno<br>
tira algo de ese tamaño.<br>
<br>
Encantado!<br>
<br>
*<br>
<br>
Casi cualquier aplicación de control industrial:</p>
</blockquote><p dir="auto">Ahí hay un problema, que entiendo acompaña todos tus ejemplos. Hay<br>
software que bien podría considerarse similar al firmware. Es decir,<br>
está completamente atado al hardware, se provee con él y no hay<br>
alternativas. En ese sentido, no es que no haya software libre y sí haya<br>
software privativo, solamente está ese software que viene incluído, con<br>
dependencia total del proveedor y sin el cual el aparato no sirve. Eso<br>
está contemplado en la ley.<br>
<br>
Aunque claro, si uno quiere puede considerarlo privativo, pero hay algo<br>
en el firmware de cualquier aparato que lo hace diferente, lo hace<br>
pertenecer a otra categoría, más allá del licenciamiento.<br>
<br>
Si comprás un radar para el aeropuerto, viene con el software que viene,<br>
y eso vas a tener que usar. Es más, aunque pudieras hacer una interfaz,<br>
dado lo delicado de la misión que cumple, es probable que prefieras usar<br>
eso y no un proceso tuyo. Esta historia[1], del 2014, muestra tanto lo<br>
viejo que era el sistema de control aéreo de Los Ángeles en ese momento<br>
(otro de tus ejemplos) como el tamaño del bug que tenía. Mi única razón<br>
para traerlo: seguían usando "lo que venía".<br>
<br>
En esos casos, en los que no hay software libre, pero tampoco privativo<br>
(más allá del incluído expresamente para que el hardware funcione) yo<br>
creo que es no es del todo certero indicar que software libre no cubre<br>
ni de cerca esas necesidades. De hecho nadie está cubriendo esas<br>
necesidades, más que el proveedor, por eso creo que se trata a los<br>
efectos prácticos de firmware.<br>
<br>
En algún otro ejemplo como<br>
</p>
<blockquote><p dir="auto">Equipos de radioterapia y equipos médicos en general</p>
</blockquote><p dir="auto">no se toma en cuenta que los equipos más modernos utilizan estándares<br>
para exportar las imágenes por ejemplo (DICOM) y que hay varias<br>
soluciones de software libre actuales y activas para procesarlas:<br>
cytomine, orthanc, horos ...<br>
<br>
Eso es algo que se olvida mucho. El software libre te va a dar montones<br>
de bloques. Capaz que hay que ensamblar alguno para obtener el<br>
resultado. Cualquiera de nosotros sabe que el cielo puede estar a un<br>
script de distancia. Pero hay una mentalidad más de software no libre,<br>
que implica que todo tiene que estar ya resuelto de antemano.<br>
</p>
<blockquote><p dir="auto">Hay un universo /enorme/ de usos de software que escapan a lo normal, a<br>
lo que la gente ve a simple vista.</p>
</blockquote><p dir="auto">Ta, primero quiero aclarar, por el contexto de la charla, que varios de<br>
los que estuvieron metidos en la redacción de la ley son capaces de ver<br>
eso sin ningún problema. Y entiendo que por eso se agrega la<br>
justificación para cuando no se pueda resolver algo con software libre.<br>
Digo, para que no quede como que alguno está en un nivel superior de<br>
comprensión. Una ley así no la hacen los legisladores solos.<br>
<br>
Ahora está más claro a qué te referías con necesidades globales de<br>
estados, aunque yo creo creo que es incorrecto, porque para mí el<br>
firmware-like software no entra en la ecuación, en la dicotomía<br>
(privativo/libre). Porque nadie puede proveer alternativas, ni IBM (por<br>
poner un ejemplo de desarrollador de software privativo) ni el software<br>
libre.<br>
<br>
Gracias por responder. Si podés, estaría bueno poner algo de lo que las<br>
empresas "grandes" no pueden resolver, que era la otra pata de tu frase.<br>
Como decía, ahí me parece un poco más desacertada la frase todavía. Y<br>
más nociva, porque en el fondo es esa la que efectivamente he escuchado<br>
durante los ninguneos al software libre en el ambiente local.<br>
<br>
<br>
[1] <a href="http://time.com/89130/faa-spy-plane-los-angeles/">http://time.com/89130/faa-spy-plane-los-angeles/</a><br>
_______________________________________________<br>
Uylug-varios mailing list<br>
Uylug-varios@listas.uylug.org.uy<br>
<a href="http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy">http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy</a></p>
</blockquote></div>
<div class="markdown">
</div>
</body>
</html>