<div dir="ltr">He leído la discusión y quiero rescatar esto:<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-02-26 18:17 GMT-03:00 Carlos M. Martinez <span dir="ltr"><<a href="mailto:carlosmarcelomartinez@gmail.com" target="_blank">carlosmarcelomartinez@gmail.com</a>></span>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="m_-4239447721019263413markdown">

<p dir="auto">El pedir <em>formatos abiertos en el Estado</em> es algo mucho más alcanzable. Creo que ahí si me animo a decir que se podría hacer casi en el 100% de los casos. Y me animo a argumentar que es una pelea casi o tanto más importante que la del código fuente en si.</p></div></div></blockquote></div><div>En orden de prioridad, esto debería ser lo primero. Porque sino estamos coaccionando a las personas y al propio Estado a usar software propietario -y eventualmente pagar por ello-, habiendo opciones libres.</div><div><br></div><div>Creo que ya han citado algunos muy buenos ejemplos de por qué el software libre no cubre actualmente todas las necesidades de todas las empresas y Estados, y otros ejemplos más propicios para el debate.</div><div><br></div><div>Cambiar esa realidad no va a ser fácil, ni inmediato, ni quizás posible. Hay software que requiere soporte con SLAs y homologaciones que no tienen por qué ser rentables para los modelos de negocio basados en software libre -al menos los que conocemos hasta ahora-. Sin embargo, para mí la clave de esto es pensar cómo podemos poner nuestro granito de arena para mejorar las cosas. Hay mucho para hacer a nuestro alcance.</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><a href="http://martin.uy/blog" target="_blank">martin.uy/blog</a> | # Open by default.</div></div>
</div></div>