<img class="cloudmagic-smart-beacon" src="https://tr.cloudmagic.com/h/v6/emailtag/tag/2.0/1521041057/96f2d3060286ecbab9150cfe7cb38c63/3/7e318b34df4884c20ee4ad59ec5d5595/c0fd8cf193a2133d6eead9aff269ce8e/2e11ca18302a30e273c218b73ef0a0dd/newton.gif" style="border:0; width:10px; height:10px;" width="10" height="10" align="right"><div dir="auto"> No conozco esa Ley. Ilustranos. <div><br></div><div>Sobre si los bloqueos son necesarios, creo que pueden existir casos en los que si. Son los menos y deberian estar limitados a situaciones donde exista p. Ej. Riesgo de vida o de daños muy serios a la propiedad. </div><div><br></div><div>Este no es el caso. No solo el bloqueo es pernicioso sino que en este caso ademas es inefectivo más allá de los primeros dias. A menos de que sea todo lo que le importe al Estado sea hacer una pantomima de que “se actuó sobre el problema “ y después olvidarse. </div><div><br></div><div>Yo no creo esto ultimo, creo que tienen una intención seria de fiscalizar, pero también creo que estan o mal asesorados o presionados por el tiempo. </div><div><br></div><div>Es muy muy dificil bloquear sitios en largo plazo y el riesgo de daños colaterales es muy grande. </div><div><br></div><div>Les dejo un link de la EFF sobre el tema:</div><div><br></div><div><a href="https://www.eff.org/issues/content-blocking">https://www.eff.org/issues/content-blocking</a></div><div><br></div><div>S2</div><div><br></div><div>Carlos</div><div><br></div><div><br><br><div id="cm_footer" class="cm_footer"><div id="cm_sent_from">via <a href="https://cloudmagic.com/k/d/mailapp?ct=pi&cv=9.8.195&pv=11.2.6&source=email_footer_2">Newton Mail</a></div></div><br><div id="cm_replymail_content_wrap"><div class="cm_replymail_content_1521037682_wrapper">On Wed, Mar 14, 2018 at 11:24 AM,                        Eduardo Trápani <etrapani@vera.com.uy> wrote:<br><div id="cm_replymail_content_1521037682" style="overflow: visible;"><blockquote style="margin:0;border-left: #D6D6D6 1px solid;padding-left: 10px;">On 14/03/18 09:59, Carlos M. Martinez wrote:<br>> Nuestra legislación claramente no está actualizada Eduardo. Y las <br><br>¿Actualizada a qué? Ese es otro mantra que oigo muchísimo, pero la <br>verdad, ¿qué es lo que hace que la Ley Nº 19.535 esté desactualizada? <br>¿La viste? Es esa la que permite el bloqueo en estos casos. Estaría <br>bueno saber qué le falta, en qué se quedó, a *esa* ley.<br><br>> preguntas que hago en el siguiente correo al que me citas, son las que <br>> creo que cualquiera que defienda bloqueos tiene que cuestionarse:<br><br>No se trata de "defender bloqueos". La herramienta de bloqueo es <br>necesaria. Pregunta directa, de las del tipo sí/no: ¿te parece que tiene <br>que existir la posibilidad de bloquear? Solamente la posibilidad, depués <br>vemos cómo, cuándo y por qué. ¿Me contestás?<br><br>Ahora, las respuestas, sobre este caso en particular. Si sabés de otros <br>casos de bloqueo, vemos los otros. Pero no se puede hacer una discusión <br>genérica de bloqueos cuando el bloqueo genérico no es una herramienta de <br>la que se disponga. A eso iba con miedo e incertidumbre. Lo que se está <br>haciendo es producto de ley, o sea, pasó por el parlamento y, en <br>particular en este caso, es una política de estado que viene desde fines <br>del 1800 por lo menos.<br><br>Es tentador empezar a hablar de bloqueos genéricos, pero en nuestra <br>realidad actual, no tiene nada que ver, hoy.<br><br>Te contesto entonces sobre el caso particular que nos ocupa.<br><br>>   *<br>> <br>>     ¿Quien, dentro del Estado, tiene la potestad de bloquear un sitio?<br><br>Facúltase al Poder Ejecutivo a adoptar diversas medidas preventivas y <br>sancionatorias para evitar la proliferación de actividades de <br>comercialización de juego a través de Internet, en especial el bloqueo <br>de acceso a sitios web, de flujos financieros, así como la prohibición <br>de comunicaciones comerciales, patrocinio y publicidad de juegos no <br>autorizados.<br><br>https://www.impo.com.uy/bases/leyes/19535-2017/245<br><br>Esto se aplica SOLAMENTE a los juegos de azar no autorizados.<br><br>(estaba en los enlaces que pasé).<br><br>>   *<br>> <br>>     Como ciudadano ¿Como puedo saber que un sitio está bloqueado? ¿y porque?<br><br>Si el sitio fue bloqueado por la vía administrativa de la reglamentación <br>de esta ley, va ser publicado en el diario oficial. Ahí vas a saber por <br>qué. Es el primero de abril, así que va a ser fácil verificarlo.<br><br>>   *<br>> <br>>     ¿Como se puede apelar una medida de bloqueo?<br><br>Recordemos que no son bloqueos genéricos. En este caso, quien es <br>bloqueado puede obviamente apelar siguiendo la vía administrativa <br>normal. No es un bloqueo antojadizo, es respetando una ley, así que si <br>alguien considera que hay que apelar, tiene los mecanismos normales de <br>apelación de cualquier resolución administrativa.<br><br>> Nada de lo de arriba está claro. Se trata de asimilar el concepto de <br><br>A ver; que vos no lo sepas no quiere decir que no esté claro. Me llevó <br>cinco minutos de seguir enlaces contestarte.<br><br>> “clausura de local” al bloqueo de un sitio por una única razón: es <br>> relativamente fácil de hacer.<br><br>La presunción de holgazanería es también de las favoritas a la hora de <br>debatir. Va ahí, pelo a pelo con la de dolo y abuso. Pero hay que <br>fundamentar. A mí un día me dijeron: ¿podés sostener esa afirmación con <br>algo? Y yo te lo pregunto ahora a vos. Es bueno preguntarse eso, sobre <br>todo a la hora de endilgar comportamientos o actitudes.<br><br>Lo que sí tiene que poderse hacer es detener la actividad delictiva. <br>Clausura, allanamiento, embargo, bloqueo de sitio, multas. Son todas <br>herramientas diferentes para lograr ese fin, algunas disuasivas, otras <br>más dirigidas a detener inmediatamente. Emparejarlas todas es un poco <br>pobre. Será fácil para explicar, pero no creo que haya muchos <br>legisladores equiparándolas.<br><br>> Voy a ser explicito, porque parece que hace falta serlo acá: Yo no <br>> discuto ni argumento en contra de la potestad del Estado de fiscalizar <br>> ciertas actividades, pero si creo que tiene otros instrumentos, mucho <br>> más efectivos y con menor riesgo de daño colateral, que el bloqueo de <br>> sitios.<br><br>Por favor, contanos. Y para que no quede acá, podés también escribirle a <br>algún legislador. Pero primero contanos.<br><br>Te aclaro que la ley explícitamente indica otras herramientas (como <br>corto del flujo de fondos a través de herramientas financieras).<br><br>Realmente el daño colateral no lo veo. Es *un* bloqueo amparado en *una* <br>ley. No abre ninguna puerta más que a otras leyes que tipifiquen otros <br>casos en los que se pueda hacer bloqueo. En este caso parece adecuado y <br>están las garantías del proceso.<br><br>No veo la necesidad de hacerlo explotar al nivel de bloqueos genéricos.<br><br>> De nuevo, con esta medida, los grandes ganadores del día van a ser los <br>> proveedores de VPNs.<br><br>O Tor. No sé qué tiene que ver. El Parlamento votó una ley, el Ejecutivo <br>la hace cumplir. ¿Habrá maneras de sortear controles y legislaciones? <br>¿Hecha la ley hecha la trampa? Capaz que sí, pero ya no tendría nada que <br>ver con el bloqueo.<br><br>Eduardo.<br>_______________________________________________<br>Uylug-varios mailing list<br>Uylug-varios@listas.uylug.org.uy<br>http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy<br></blockquote></div></div>                    </div>                    </div></div>