[uylug-varios] redacción final de la ley aprobada en cámara de diputados del uruguay

Thu Dec 20 13:38:02 PST 2012

con los compañeros de cesol estamos viendo una mejor redacción
lo mejor sería que cuando tengamos algo concreto compartirlo con el
resto de la comunidad para consensuar, creo que estamos hablando todos
de lo mismo pero cuesta  un poco bajarlo a tierra para quedar
cubiertos de problemas
la idea es que quede una excelente redacción para no tener líos a
futuro (cosa que asumo por temas de tiempos, se apuró todo para que se
votara antes de fin de año)

la comisión que tratará esto en el senado es la de ciencia y
tecnología, conformada por:

GALLO IMPERIALE, Luis José (Presidente, FA)
AMORÍN, José (Vicepresidente, PC)
ABREU, Sergio (PN)
MARTÍNEZ VILLAAMIL, Daniel Carlos (FA)
TOPOLANSKY, Lucía  (FA)

El día 20 de diciembre de 2012 19:08, Fernando Da Rosa
<fedaro at adinet.com.uy> escribió:
> Espacio para modificar la ley hay en el senado y seguramente se medifique,
> me animo a preveer que eso suceda. Principalmente por algunos puntos flojos
> que sería bueno ajustar y podrían generar problemas.
>
> Luego volvería a Diputados donde ya no se podría modificar más, o sea se
> aprobaría o rechazaría. No se puede modificar en la tercera instancia.
>
> ¿Se entiende?
>
> Así que sería bueno estudiar las posibles modificaciones.
>
> Saludos
> Fernando
>
>
> El 20 de diciembre de 2012 16:47, Eduardo Trápani <etrapani at unesco.org.uy>
> escribió:
>
>> > Je!, todos vemos mas o menos las mismas rebabas... Convengamos que a
>> > esta altura son detalles que no traerán grandes líos.
>>
>> Creo lo mismo.  Pero como todavía hay espacio (¿hay?) para modificar ...
>>
>> No sé cómo decirlo ya, esto es histórico y somos varios los que de una
>> manera u otra han luchado buena parte de nuestras vidas para que esto se
>> esté volviendo realidad.  Lo primero que me viene a la mente es
>> descorchar algo y festejar, lo segundo es aprovechar para mejorar si se
>> puede lo que pueda presentar alguna arista cortante y lo tercero (pero
>> no llegué a eso) es buscarle la quinta pata al gato.
>>
>> >>> En caso de que el Estado contrate o desarrolle software, el mismo se
>> >>> licenciará como software libre, incluyendo el acceso como software
>> >>> libre al o los programas necesarios para el desarrollo.
>> >>
>> >> Me parece que en algunas circunstancias no es posible.  Se me ocurre un
>> >> desarrollo interno hecho en Genexus, por poner un ejemplo, o algo que
>> >> compila solamente en MSVC ...  Pero supongo que en las leyes siempre
>> >> está implícito el "si esto no viola otra ley".
>> >
>> >
>> > Si nos ponemos a agotar extremos la Ley se haría grande, compleja,...
>> > probablemente inútil. No es muy unix-like.
>>
>> No, claro.  Es solo que en medio de algo que habla de libertades es raro
>> pedirle a alguien que licencie algo en términos que no necesariamente
>> son compatibles con la licencia original.  Pero estoy de acuerdo no
>> debería traer problemas y, con lo ínfimo que manejo de legislación,
>> siento que es altamente probable que eso se puede aclarar en una
>> reglamentación, de ser necesario.
>>
>> > ves a mi me gustaría así:
>> >
>> > "El intercambio de información realizado con el Estado, a través de
>> > cualquier medio electrónico deberá ser posible con al menos una
>> > aplicación licenciada como software libre. Dicha applicación no debrá
>> > depender de extensiónes, complemetos o porciones de código no libre,
>> > que sean requeridas para la correcta visualización, transmisión o
>> > almacenamiento de los datos. "
>> >
>> > Y quizá sea un poco rebuznante'. Sigamos con aparatos simples que
>> > resulevan bien un par de cosas y sean pipeables.
>>
>> :) Sí.  El pero el rebuzne se lo agregás vos, mirá que:
>>
>> "El intercambio de información realizado con el Estado, a través de
>> cualquier medio electrónico deberá ser posible con software libre".
>>
>> Cortita y pipeable.  En particular lo del "medio electrónico" que
>> propusiste simplemente me encanta, es *perfecto*.  Y me habilita a
>> quejarme si no puedo acceder al servicio que sea con el protocolo que
>> sea, con el hardware que sea usando GnuSense y no me pueden decir "anda
>> en Firefox/Windows", jorobate ;).  Sí, más lo leo y más me gusta.
>>
>> > Un diputado expuso su inquietud por la divulgación del código fuente
>> > del sistemas estratégicos o sensibles a ello,  por algún motivo. En
>> > realidad, sabemos que esa inquietud carece de fundamento, dado que la
>> > divulgación del código fuente sólo se hace obligatoria cuando el
>> > software es distribuído. En tanto los aplicativos son concebidos y
>> > mantenidos in-house no hay nada que obligue a divulgar su código
>> > fuente.
>>
>> No.  Es raro tener código GPL en en un cajón bajo siete candados, pero
>> se puede perfectamente.  Duda: si alguien lo agarra ... entonces ya no
>> lo podés parar, puede ser un delito obtenerlo, pero ya lo no sería
>> distribuirlo (ahora estamos en un gato de cuatro patas y media,
>> veterinarios abstenerse ;))
>>
>> > El bicho tiene áreas perfectibles, lo más grueso se quitó antes de su
>> > aprobación. Ojalá los senadores estén con mucho sueño y pocas ganas de
>> > discutir. :)
>>
>> Ojalá.  Como decía, quiero salir a festejar.  Es algo impresionante,
>> *histórico*. A mí me faltan las palabras para describirlo.
>>
>> Eduardo.
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com
> http://www.fedaro.info
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>

-- 
-------------------------------------------------------------------------------------

Defender la alegría como una trinchera ...

Mario Benedetti