[uylug-varios] informe en minoría

[Marcelo Zunino]

El 26 de diciembre de 2012 13:40, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com> escribió:
>
> Fernando: en lo personal y hace varios años (cuatro o algo así) junto con un grupo de gente de varios grupos (UDELAR, Debian, etc.) discutimos varios meses sobre el articulado original de la ley e hicimos aportes: llegamos incluso a proponer otro proyecto basados en de la ley original. La mayoría de esa gente integra actualmente CESoL. Pensando en reflotar aquellas viejas ideas de modificaciones creo haber estado en lo correcto cuando entendí que lo bueno es enemigo de lo ideal.
>
> En ese mismo punto estoy hoy, creo que es válido que Bordaberry o Larrañaga hagan sus aportes e incluso que algunos senadores oficialistas los hagan (pareciera que TODOS quieren salir en la foto y que en algún sitio haya una plaquita con su nombre "A .... por sus aportes a la Ley de Software Libre en Uruguay") Nunca fue mi intención, no lo es hoy ni lo será nunca. Entiendo que en la misma línea están aquellos locos lindos con los que escribimos, basados en el "Proyecto Fedaro", un osado proyecto de SL en el Estado, Soberanía Nacional, Defensa Nacional y un montón de otros importantísimos puntos; continuará almacenado en nuestros discos duros como un aporte que no fue...
>
> Continúo con la idea de que cuanto menos (o ninguna) modificación tenga el proyecto en el Senado las chances de que esto termine en buen término son altas. Así lo indicaron los diputados Daisy Tourné y Julio Battistoni, entre otros, con quienes pude conversar y aprender mucho de los vericuetos del Poder Legislativo.
>
> Fuerte abrazo para todos!


Creo que lo que sugieren Turné y Battistoni es justamente lo ideal. Si
seguís pensando lo mismo, entonces pasemos a analizar lo bueno, ya que
lo ideal, difícilmente suceda. Han habido demasiados anuncios
intensiones de modificar el proyecto cómo para ser tan cándidos de
creer que vamos a estar en el escenario ideal.

Si ésto sucede, lo cual parece muy probable, entonces deberemos asumir
que el proyecto va a entrar en el proceso que en general entran los
proyectos en que hay posiciones encontrada. Me refiero al lento
trámite parlamentario que debió y pudo haber comenzado en 2006.

En todo caso, estoy pensando si, llegado el caso, sea bueno que el
proyecto acabe siendo aprobado por fuerza de la mayoría, sin la
participación de alguno de los tres partidos políticos mayoritarios.
Se me ocurre que el riesgo es que disfrutemos de una victoria efímera
y la Ley sea buena candidata a "pulgar apuntando al piso" de cualquier
restauración posible.

Solo un amplio consenso tras este proyecto minimizará eventuales
riesgos. ¿No te parece que valga la pena al menos el análisis? ¿y si
probamos consensuar al interno de la comunidad, antes? a modo de
ejercicio, digo.

Marcelo.





--
   Marcelo Zunino