[uylug-varios] Ping a xxx.xxx.xxx.255
Arturo Servin
arturo.servin at gmail.com
Wed Feb 29 19:01:27 PST 2012
On 1 Mar 2012, at 08:29, Arturo Servin wrote:
>
> Como dice Eduardo, redes muy grandes no son buenas.
>
> Regla de dedo, redes mayores de 500 hosts (en IPv4 mascara 255.255.127.0) no son buenas.
Creo que ando con sueño.
debe ser 255.255.254.0 en lugar de 255.255.127.0.
Slds
as
>
> Igual para IPv6, aunque un /64 soporte millones de host no quiere decir que los vas a meter.
>
> Todo esto es porque hay protocolos que usan broadcast (ipv4) y multicas (ipv4 e IPv6) que son ruidosos a veces y en redes muy grandes no escala.
>
> Slds
> as
>
> On 1 Mar 2012, at 01:36, Eduardo Trápani wrote:
>
>> Primero la versión breve porque creo que se me fue largo :)
>>
>> - Ampliar la máscara por arriba de la "nativa" de la clase que estás
>> usando, no es una buena idea. Más abajo intento explicar por qué.
>> Entiendo que hicieron eso.
>>
>> - y una puntualización sobre el tema del mensaje, no se trata de
>> xxx.xxx.xxx.255 en general, sino de la dirección de broadcast asociada a
>> la clase de red original según la numeración. Los ejemplos acá son
>> claros[1].
>>
>> Ahora sí, ahí voy:
>>
>>> Recientemente en la red ampliamos la mascara: tenemos una IP de Red y
>>> una IP de Broadcast bien separadas y en el medio montones de IPes para
>>> dar de alta algunos *miles* de hosts.
>>
>> ¿Y cuál es la dirección base? Uno puede:
>>
>> a) 172.16.64.0/24 a 172.16.64.0/25 (sólo ampliar la máscara, clase C,
>> estás de hecho haciendo una agregación de subredes)
>>
>> o de:
>>
>> b) 172.16.64.0/24 a 10.0.0.0/8 (ampliar el espacio, de clase C a clase A)
>>
>> o
>>
>> c) moverse dentro de los límites de la clase de red en base a subredes
>> (y no superredes).
>>
>> En a) se hace una supernet, o sea, se juntan varias subredes para hacer
>> una nueva. Se usa en CIDR, pero nunca lo había visto localmente. El
>> tema es que la semántica de esas direcciones sigue siendo para Windows
>> la original, o sea, para a) sigue siendo, a los efectos de la dirección
>> de broadcast, una clase C. Más allá de que en teoría se pueda y Linux y
>> Mac lo banquen sin problemas, ¿alguien ha usado supernetting en una red
>> local?
>>
>> Yo no lo sugeriría. Para mí lo correcto es algo del tipo b), o sea
>> renumerar. Lo otro es buscarse problemas ...
>>
>>> Aparentemente se trata de un feature (porque M$ no tiene bugs) en
>>> beneficio del usuario, claro!
>>
>> Dejando la animosidad aparte, sí lo reconocen como bug: "Microsoft has
>> confirmed that this is a problem ..."[1] Y está bien detallado.
>>
>> Pero no me sorprende tanto el comportamiento (y no por ser MS ;)). El
>> supernetting es realmente algo para "Classless internet-domain routing"
>> (CIDR), o sea para direcciones públicas u organizaciones gigantescas que
>> tienen que "pegar" o "agrupar" subredes y rutearlas como una sola (Antel
>> tiene un grupos de clases C, por ejemplo, que de afuera se ven como una
>> red a los efectos del ruteo). Es para rutas de borde.
>>
>> *No* digo que esté bien el comportamiento de Windows XP, pero sí digo
>> que creo que no es deseable, en un entorno local, la ampliación de la
>> máscara por arriba de la asociada a la clase original. Los XP saltaron
>> y lo viste, pero podrías tener problemas con otros dispositivos que no
>> puedan resolver la superred. Acá[2] hay una tabla bien linda y se ve
>> que no están citadas, por ejemplo, redes C con máscara menor a 24 bits.
>>
>> Y en el RFC "Address Allocation for Private Internets"[3] dice que
>> sugieren arrancar con una red A (pre-CIDR) o 24-bits como se llama ahora
>> y hacer con ellas SUB-redes.
>>
>> Saludos, Eduardo.
>>
>> [1] http://support.microsoft.com/kb/281579
>> [2] http://www.pantz.org/software/tcpip/subnetchart.html
>> [3] https://tools.ietf.org/html/rfc1918
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
More information about the Uylug-varios
mailing list