[uylug-varios] Una pregunta sobre el gasto estatal en software privativo

[Fernando Da Rosa]

Pablo:

El tema es complejo, sería muy bueno tener esa información, pero hasta
ahora solo se ha podido obtener fragmentada y luego de un arduo trabajo.

En su momento, con Daisy, hicimos dos pedidos de informes a los organismos
del Estado, la información que nos enviaron fue muy parcial y la mayoría ni
respondieron.

Pero si les puedo contar que hubo un caso, bien documentado, cuando
empezamos con el tema del proyecto de ley, en el BROU pagaron en licencias,
solo a Microsoft, tres millones de dólares, U$S 3.000.000. Y era solo un
banco del Estado. Tuvimos una reunión con uno de los directores del banco y
la gente responsable del área de informática, fuimos con Daisy, donde se
nos corroboro la información, a la salida de la reunión, pasamos por un
quiosco, lo recuerdo como si fuera hoy, en el quiosco se veía la primera
plana de El Observador donde decía en un recuadro destacado, "Microsoft
dona 50.000 dólares a proyectos educativos en el MERCOSUR" lo cual era muy
irónico de leer luego de la reunión que habíamos tenido. No quiero ni
pensar lo que debían recaudar en licencias de todo el MERCOSUR en esos
momentos.

Hoy en día se ha avanzado bastante en el tema transparencia en cuanto a
gastos del Estado, tal vez sea posible realizar un buen trabajo en torno al
tema, bienvenido sea cualquier aporte al respecto. Inclusive algunos
organismos están bajo direcciones de actores favorables al Software Libre,
como es el caso de ANTEL. Sería bueno saber cuando paga ANTEL de licencias
de software privativo. Ni hablar los bancos.

Personalmente tengo claro que se gasta mucho y a la larga se produciría un
ahorro significativo, aunque al principio se pueda inclusive llegar a
gastar más en un proceso de migración. Por lo cual no me he metido a
estudiar cuatitativamente el tema.

También hay otro tema preocupante y es que algunos organismos del Estado
han empezado, como el BPS, a incorporar herramientas de Microsoft como
Microsoft Sharepoint, que se basan en otras herramientas de Microsoft, o
sea, se va produciendo un entramado que luego hace aún más difícil la
migración. Y ni hablar del tema bases de datos y manejo de recibos de
sueldos. En fin, el tema tiene muchas puntas, cuantos más se sumen a
analizar el tema y realizar aportes desde diversos ángulos mejor.

Saludos
Fernando


El 1 de enero de 2013 12:36, Mensajes <correodemensajeslinux at gmail.com>escribió:

> Quiero preguntarles, en particular a Fernando Da Rosa que ha estado
> involucrado directamente en el proyecto de ley recientemente aprobado en
> diputados, pero a todos en general, si tienen algunos datos o alguna
> información sobre cómo obtenerlos, del gasto estatal en software privativo
> durante cualquier período de tiempo.
>
> He encontrado algunos números que la diputada Tourné manejó hace ya varios
> años, pero nada reciente ni completo.
>
> La idea es preparat un infirme sobre dicho gasto y proyectar un posible
> ahorro por concepto del cambio de criterio en la compra de licencias.
>
> ¿Algún colistero vende software al Estado o tiene información específica
> sobre alguna venta de este tipo? ¿Libre, privativo o ambos?  ¿Alguien de
> esta lista desarrolla soluciones a medida para el Estado? Ya sea como
> proeedor o miembro interno de alguna dependencia.
>
> ¿Alguien está dispuesto a ayudarme a recabar esta información para
> respaldar con números concretos y proyecciones el proyecto de ley
> mencionado en su paso por el senado?
>
> Agradezco cualquier ayuda, sugerencia o comentario.
>
> Gracias,
>
> Pablo
> josepablomir at gmail.com
>
>
> Sent from my iPad
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>



-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130101/c702768b/attachment-0002.htm>