[uylug-varios] GRP - K2B

Mon Jan 7 17:35:54 PST 2013

El día 7 de enero de 2013 14:47, Mensajes
<correodemensajeslinux at gmail.com> escribió:
> Marcelo, ¿cuál es la opinión de mayor concenso en la lista? ¿Proponer algunos cambios? ¿O impulsar la aprobación en el Senado de la ley tal cual salió de Diputados?

Justamente son éste tipo de opiniones las que necesitamos. Construir
consensos a partir de nuestras opiniones e ideas. Hace un par de días
proponía algunas. Creo que evaluar la conveniencia o no de incluir
modificaciones sea uno de los puntos de partida.

>
> ¿Podemos, con todo lo que se ha volcado en esta lista, elaborar un par de comunicados oficiales del uylug?

Claro, personalmente aspiro a que seamos pro-activos en cuanto a la
aprobación de la ley, para ello sería necesario contactar a otros
grupos de la comunidad, proponiendo llevar a acabo alguna acción en
conjunto, en apoyo a esta ley. Podría ser una carta a los Senadores,
solicitud de entrevistas, ofrecimiento de algún tipo de ayuda, etc.

Todo empieza por encontrar voluntad de llevarlo a cabo, puntos que nos
sean comunes, en uy, y en otros grupos. Por eso ahora importan las
opiniones.

> ¿Quién o quienes en la lista ofician de catalizadores? (nótese que evité usar la palabra moderadores porque no se cómo es el sentimiento de la misma para con el término). En otras palabras, ¿quién colecta las opiniones y propone los pasos a seguir? Bueno, tal vez no estoy encontrando larefunta adecuada pero sin duda la idea se entiende.

Si, desde luego, pero necesitamos la materia prima, opiniones y
propuestas, esa es la invitación.

Saludos,
Marcelo

> ----------------------------------------------------------
>
>
> On Jan 7, 2013, at 10:04 AM, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com> wrote:
>
>> El día 7 de enero de 2013 04:52, Haroldo Stenger
>> <haroldo.stenger at gmail.com> escribió:
>>> hola Enrique:
>>>
>>> El 3 de enero de 2013 14:59, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Saliendo de la línea "Ley de SL y Formatos Abiertos" pero creo que con
>>>> mucho que ver con el asunto me pregunto y lo hago en voz alta para saber que
>>>> opinan respecto a las compras de K2B por parte de AGESIC y las eventuales
>>>> alternativas que como comunidad deberíamos proponer.
>>>>
>>>
>>> Como desarrollador Genexus de versión vieja, fui a ver qué es K2B tools
>>> porque "me sonaba". K2B es presentado como un generador de código fuente
>>> Genexus, algo que siempre quise hacer, y alguna cosa parcial hice para mí.
>>> En su momento Artech presentó el proyecto de Patterns, basado en el libro
>>> blanco de los cuatro autores famosos, y K2B abunda en esa línea. Mi posición
>>> es conocida porque he hablado bastante sobre desarrollo de software en
>>> eventos tanto pro software libre como eventos de Genexus, promoviendo en el
>>> primer caso la necesidad de contar en el campo del software libre con
>>> herramientas de alto nivel de desarrollo del cual Genexus es un ejemplo
>>> perfecto (y K2B deja planteada la pregunta de cuál es el stack que se
>>> necesita para desarrollar sistemas de gestión de alta complejidad, en el
>>> mundo Genexus, pero no sólo en él, sino en todo el mundo de las herramientas
>>> de desarrollo), y además uruguayo, pero no el único, ni el único encare
>>> posible del problema; y en el segundo, la necesidad de promover el software
>>> libre, incluido mi propio aporte. Esto que vos traés, que seguramente es
>>> conocido por muchos desde hace tiempo, y para mí es una novedad, me confirma
>>> una vez más la necesidad doble: contar con software libre y contar con
>>> herramientas de reingeniería de software, aspecto en el que la comunidad de
>>> software libre demoró bastante en entrar, pero que al final fue entrando,
>>> por diversas puntas. Ya hace años ~1980 un IBMer publicó su famoso 'No
>>> silver bullet', cuya tesis fundamental decía que no habría en diez años una
>>> herramienta que elevara en un orden de magnitud el rendimiento de un equipo
>>> de desarrollo. Depende cómo se mida eso habrá sido cierto o no. El conjunto
>>> de herramientas de desarrollo es gigante, y comprenderlo en su conjunto para
>>> medir comparativamente es una tarea titánica. Mi convicción es que es
>>> necesario ir hacia la reingeniería de software, y matar la creencia de que
>>> el software envejece. Del mismo modo que ya no es lo mismo producir textos
>>> científicos con google que sin google, ya no es lo mismo hacer reingeniería
>>> del software con software libre que sin software libre a la escala que ha
>>> alcanzado en variedad y cantidad, y que sigue en franca expansión. Por eso
>>> este para mí es el mejor y mayor argumento técnico, económico y estratégico
>>> para promover cualquier iniciativa en torno al software libre. Los que están
>>> en contra del software libre están en contra de la posibilidad de la
>>> reingeniería de software a gran escala, aunque no lo hagan de modo
>>> deliberado, conciente. Es el software libre (y publicado) el que permitirá
>>> avanzar en la dirección de las silver bullets del futuro, y el que permitirá
>>> formar las personas que hagan software con una cabeza integradora, a nivel
>>> de programación y a nivel de estrategia gerencial. Agesic antepone el status
>>> quo (muy bueno, interesante, pero largamente insuficiente, y sobre todo:
>>> limitante) a las necesidades de desarrollo del país, y la necesidad de
>>> disminuir la dependencia de desarrollos privativos extranjeros. Este es mi
>>> alegato crítico y optimista. Agrego link a mi alegato propositivo y
>>> pesimista: http://bit.ly/UuuhSv . De pronto la semana que viene me inspiro,
>>> o alguien lo hace, y hagamos un alegato propositivo y optimista.
>>
>> Tu alegato contiene un buen ramillete de cabos, tal vez por atar, por
>> demás interesantes.
>>
>> De todos, quizá tu prospección sobre terreno de artes adivinatorias
>> sean el de menos vuelo, por ende el de menor interés en tanto
>> invitación a pensar, a enriquecer debate.
>>
>> Llama la atención, provoca, atrae; funciona, pero diluye. Aunque ésta
>> anotación pretende ser una crítica desde la acción cotidiana, no
>> invalida tu observación aguda. Sin dudas, el que planteás, es un
>> escenario verosímil, probable. Tu lógica es vigorosa, el punto flojo
>> es que no consideres la fuerza, la riqueza creativa de las
>> contradicciones de éste gobierno[1]. EMO las probabilidades de tener
>> una Ley aprobada, éste año siguen siendo altas.
>>
>> Lo que importa más, ahora, es impulsar la aprobación de ésta Ley. En
>> particular la búsqueda de elementos de cohesión al interno de la
>> comunidad de SL, con el propósito de lograr lo que no pudimos en la
>> presentación del proyecto de ley. Al menos en mi opinión, es una
>> obligación de la comunidad uruguaya de SL, llegar a la segunda etapa
>> de discusiones en el Senado, con una estrategia única, acordada,
>> elaborada y apoyada por el más amplio abanico de fuerzas de la
>> comunidad. Esto es, grupos, referentes, activistas, estudiosos y
>> amigos del SL.
>>
>>
>>
>>
>> En cambio las diversas direcciones que propone tu mirada son una
>> incitación al entusiasmo, a estudiar, proponer y verificar hipótesis,
>> al intercambio de experiencias, a la capacidad de elaborar propuestas.
>>
>> Otra gente seguramente se quede más en las ganas "de hacer", en "show
>> me the code", lo cuál entiendo y comparto. La premisa de elaboración,
>> de debate, o la simple presentación de ideas es ineludiblemente
>> previa.  Yo saludo tu rico pesimismo propositivo.
>>
>>
>> Saludos,
>> Marcelo.
>>
>>
>>
>>
>> [1] descreo de las declaraciones de afinidad partidaria, de todos
>> modos se trata de un gobierno que en líneas generales apoyo, respeto y
>> llegado el caso volvería a elegir.
>>
>>
>> --
>>   Marcelo Zunino
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy

-- 
   Marcelo Zunino