[uylug-varios] Para quienes se preguntan por GRP

[Enrique Verdes]

Volvemos a discutir entre nosotros? El proyecto de ley que fué
aprobado en diputados es lo que tenemos, y lo que ahora hay que
defender y si cabe, tratar de mejorar en el ámbito que se pueda y de
la mejor manera.

Los hermanos sean unidos,
Porque ésa es la ley primera.
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea-
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera.
(Martín Fierro - Canto XXXII)

Nos hermana el software libre, no? Pues construyamos sobre lo que nos hermana.

Saludos,

El G at llego.


El día 10 de enero de 2013 08:52, Ismael Castagnet
<ismael.castagnet at gmail.com> escribió:
> seguís provocando
> me podés iluminar sobre qué coordinación hiciste vos con la comunidad
> (incluso con el uylug mismo) para redactar la ley que presentaste en
> el 2006 ?
>
>
> El día 10 de enero de 2013 08:49, Fernando Da Rosa
> <fedaro at adinet.com.uy> escribió:
>> "Siempre con la idea de crear un ambiente propicio para poder coordinar
>> entre toda la comunidad de sl uruguaya"
>>
>> Es un chiste muy bueno.
>>
>> ;-)
>>
>> La coordinación para consensuar las modificaciones que presentaron al
>> proyecto de ley fue muy buena.
>>
>> Saludos
>> Fernando
>>
>>
>>
>> El 10 de enero de 2013 06:30, Ismael Castagnet <ismael.castagnet at gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> tengo un par de cosas para decir pero para no entrar en provocaciones
>>> voy a optar por callármelas, creo que ya fui bastante explícito en un
>>> mail de otro hilo recientemente
>>> siempre con la idea de crear un ambiente propicio como para poder
>>> coordinar cosas entre toda la comunidad de sl uruguaya
>>> saludos
>>>
>>> El día 9 de enero de 2013 21:40, Fernando Da Rosa
>>> <fedaro at adinet.com.uy> escribió:
>>> > Estimados, el decreto de Correa en Ecuador sobre el tema Software Libre
>>> > solucionó el tema de las excepciones mucho mejor que las recientes
>>> > modificaciones incorporadas al proyecto de ley nuestro, se ve que
>>> > quienes
>>> > incluyeron las modificaciones no tuvieron en cuenta la legislación
>>> > comparada, una pena realmente, el proyecto contempla justamente casos en
>>> > los
>>> > cuales el desarrollo este muy adelantado, y el mismo es considerado muy
>>> > bueno por el propio Stallman. acá les paso parte del texto, lo referido
>>> > a
>>> > este tema, si hubiéramos incluido algo así acá, no estaríamos hoy
>>> > cayendo en
>>> > el error, hoy en el proyecto nuestro, de decir que hay aspectos técnicos
>>> > que
>>> > no pueden ser resueltos con software libre (cosa que no me deja de
>>> > molestar)
>>> > :
>>> >
>>> > -------------------
>>> >
>>> > "Se faculta la utilización de software propietario (no libre) únicamente
>>> > cuando no exista solución de Software Libre que supla las necesidades
>>> > requeridas, o cuando esté en riesgo la seguridad nacional, o cual el
>>> > proyecto informático se encuentre en un punto de no retorno.
>>> >
>>> > ...
>>> >
>>> > Para efectos de este decreto se entiende por un punto de no retorno,
>>> > cuando
>>> > el sistema o proyecto informático se encuentre en estas condiciones:
>>> >
>>> > a) Sistema en producción funcionando satisfactoriamente y que un
>>> > análisis de
>>> > costo beneficio muestre que no es razonable ni conveniente una migración
>>> > a
>>> > Software Libre.
>>> >
>>> > b) Proyecto en estado de desarrollo y que en un análisis de costo -
>>> > beneficio muestre que no es conveniente modificar el proyecto y utilizar
>>> > Software Libre.
>>> >
>>> > Periódicamente se evaluarán los sistemas informáticos que utilizan
>>> > software
>>> > propietario con la finalidad de migrarlos a Software Libre.
>>> >
>>> > -------------
>>> >
>>> > Lo anterior por lo tanto contempla casos como el de K2B.
>>> >
>>> > Por otra parte otro error grotesco es haber incluido un artículo nuevo
>>> > de
>>> > definiciones, el 5, donde no se define que es software privativo, el
>>> > cual se
>>> > nombra en el articulado, o sea se nombra y no se dice que es. Antes las
>>> > definiciones definían en la exposición de motivos, no me parece mal
>>> > incluirlas en el articulado, pero sería bueno haberlas incluido sin
>>> > olvidar
>>> > uno de los elementos fundamentales.
>>> >
>>> > Por último, con respecto a que sea o no un curro, me parece de una gran
>>> > irresponsabilidad afirmar eso y en una lista pública además. Es lo que
>>> > luego
>>> > trasciende y le hace perder credibilidad y seriedad a nuestros planteos.
>>> > Antes de hablar de curro es necesario contar con pruebas que lo
>>> > sustenten.
>>> >
>>> > Es más o menos lo mismo que decir que existen otros sitios web donde
>>> > esta
>>> > documentado todo el proceso de evolución de ley y luego no pasar los
>>> > enlaces.
>>> >
>>> > Saludos
>>> > Fernando
>>> >
>>> >
>>> > El 9 de enero de 2013 20:59, Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> escribió:
>>> >
>>> >>
>>> >> Enrique: ¿cual es la alternativa? ¿Qué herramienta libre podés plantar
>>> >> delante de AGESIC que ofrezca la misma o equivalente funcionalidad y
>>> >> que no
>>> >> involucre el mismo orden de gasto?
>>> >>
>>> >> Sería bueno saber si lo que volcás como crítica tiene un fundamento
>>> >> detrás
>>> >> o es simplemente prejuicio. Ni AGESIC ni Artech son santos de mi
>>> >> devoción,
>>> >> pero de ahi a afirmar que tienen un curro... cosa posible, sin duda...
>>> >> pero
>>> >> hay que demostrarlo.
>>> >>
>>> >> Aunque no demuestres la existencia de un "curro", al menos planteemos
>>> >> la
>>> >> cosa en términos positivos y veamos qué alternativas realistas y libres
>>> >> existen a K2B que permitan hacer lo que se está haciendo a nivel de
>>> >> AGESIC. ¿Lo que se está haciendo está bien? ¿Tiene sentido? ¿O será
>>> >> otro
>>> >> fiasco donde el gobierno gastará millones de dolares en una solución
>>> >> que no
>>> >> reportará beneficios?
>>> >>
>>> >> Yo no tengo ni idea de qué ventaja me ofrece una solución K2B frente a
>>> >> soluciones más tradicionales, pero viendo lo que puede llegar a costar
>>> >> una
>>> >> solución tradicional (al menos en el ámbito que me muevo de la UdelaR),
>>> >> si
>>> >> K2B me reduce los tiempos de desarrollo y me facilita el mantenimiento,
>>> >> es
>>> >> algo que debe ser considerado.
>>> >>
>>> >> Creo que sería más útil desarrollar discusiones en esa dirección.
>>> >>
>>> >> saludos
>>> >>
>>> >> Kenneth
>>> >>
>>> >>
>>> >> On Wed, 9 Jan 2013, Enrique Amestoy wrote:
>>> >>
>>> >>> Marcelo: agesic no es neutral y juega a serlo, solo eso, don
>>> >>> sobrerntendidod. Imagino que es algo que tenes o debieras tener mas
>>> >>> que
>>> >>> claro. El tema GRP es otro gran curro de esta gente.
>>> >>>
>>> >>> El miércoles, 9 de enero de 2013, Marcelo Zunino
>>> >>> <marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>>> >>> > El día 9 de enero de 2013 08:12, Enrique Amestoy
>>> >>> > <eamestoy at adinet.com.uy> escribió:
>>> >>> >> Marcelo: es software privativo, muy caro, demasiado....La
>>> >>> >> "neutralidad
>>> >>> >> tecnológica" es parte del decreto de funcionamiento de AGESIC
>>> >>> >
>>> >>> > ok, supongamos que ya se sabe que va con la misma licencia, para no
>>> >>> > seguir nas nubes.
>>> >>> >
>>> >>> > Ahora bien, concreto, ¿cómo entra la neutralidad tecnológica (sin
>>> >>> > comillas) en ésto?
>>> >>> > ¿cómo podemos bajarlo a tierra? sin sobreentendidos, digo, a ver si
>>> >>> > puedo entenderte.
>>> >>> >
>>> >>> > Gracias, Marcelo.
>>> >>> >
>>> >>> > --
>>> >>> >    Marcelo Zunino
>>> >>> > _______________________________________________
>>> >>> > Uylug-varios mailing list
>>> >>> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> >>> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>> >>> >
>>> >>>
>>> >>> --
>>> >>> Enviado desde mi móvil Android
>>> >>>
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Uylug-varios mailing list
>>> >> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> >> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Uylug-varios mailing list
>>> >> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> >> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Fernando da Rosa
>>> > fernando.darosa at gmail.com
>>> > http://www.fedaro.info
>>> > _______________________________________________
>>> > Uylug-varios mailing list
>>> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>> >
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> -------------------------------------------------------------------------------------
>>>
>>> Defender la alegría como una trinchera ...
>>>
>>> Mario Benedetti
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>
>
>
> --
> -------------------------------------------------------------------------------------
>
> Defender la alegría como una trinchera ...
>
> Mario Benedetti
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy



-- 
Enrique M. Verdes
http://www.elgallego.info

… Hace ya mucho tiempo, de cuando no vendiamos nuestro voto a ningún
hombre, hemos abandonado nuestros deberes;
la gente que alguna vez llevó a cabo comando militar, alta oficina
civil, legiones— todo, ahora se limita a sí misma y ansiosamente
espera por sólo dos cosas: pan y circo.

Juvenal, Satira 10.77–81