[uylug-varios] Ejemplo de carta genérica en apoyo de la ley

[Kenneth Irving]

Enrique: no estoy de acuerdo contigo en lo referente a no hacer los 
ejercicios económicos. Concuerdo en todo lo demás.

Hacer estos ejercicios se tiene que hacer, tarde o temprano.

Por varios motivos, pero fundamentalmente para no dejar el tema del TCO 
tan en lo oscuro, porque es algo que nunca se termina de poner sobre la 
mesa.

La mayor parte de la discusión se limita, del lado de los que apoyan al 
software libre, a reclamar por el costo de las licencias. A eso les 
responden los defensores del software privativo con el argumento de que a 
la larga el TCO del software privativo es menor. Los prosoftware libre 
afirman que esto no es así, pero aunque lo fuese, la apropiación 
tecnológica, soberanía y no sé que... bla, bla, bla.. y nunca se termina 
de resolver el tema del TCO que queda en agua de borrajas.

Como bien sabemos, a río revuelto, ganancia de pescadores...

Así que en mi opinión, sí merece la pena hacer el análisis y ver si 
realmente hay beneficios o no.

Lo que voy a adelantar ahora es mi parecer, sustentado simplemente en 
intuiciones viscerales. Lo que mis tripas me dicen es que no debe existir 
demasiada diferencia entre el TCO del soft privativo y el libre. Que 
seguramente habrá casos en los que una alternativa sea más favorable que 
la otra y casos en los que sea al revés.

Pero no parece razonable limitarse a argumentar en términos de "pareceres 
gastrointestinales", yo preferiría ver números.

Si los números son claramente para un lado o para el otro, así sea. Si no 
lo son, que también así sea, cosa que se pueda ubicar en su justa medida 
el argumento de TCO frente a otros argumentos.

Por supuesto que esto también debe estar acompañado de una cuantificación 
de los efectos de "libertad, soberanía y todas las otras cosas lindas" que 
nos brinda el software libre.

A todas se les puede poner números. Por favor, abstenerse de afirmar que 
esto no es así, porque si no es así, directamente debemos olvidarnos de 
esos argumentos. Si no podemos decir cuantitativamente cómo afecta la 
competencia de las empresas en el país, cómo afecta el número de empleos o 
la calidad de los mismos, cómo afecta a mediano y largo plazo el costo 
y la eficiencia del Estado, entonces no sé qué estamos haciendo. Tampoco 
sirve declarar, como se suele hacer, que el software libre es beneficioso 
a priori. Eso pertenece al terreno declarativo, panfletario, del cual 
parece que preferimos no salir.

Será difícil, complicado, engorroso de hacer, puede ser, pero se puede 
empezar por casos concretos, ver cuales son las posibles repercusiones y a 
partir de allí buscar generalizaciones. Si no lo hacemos, siempre 
quedará en las tinieblas y las tinieblas son muy fáciles de manipular.

Los números también son fáciles de manipular, es cierto (pregúntenle a 
Gartner si no es así :-).

Pero hay números y números y si hay algo que he aprendido con los números 
es que muchas veces nos muestran lo que queremos, otras no, pero también 
otras veces nos muestran cosas que no esperábamos y nos permiten ver la 
realidad desde perspectivas nuevas.

La ciencia no se basa en "argumentaciones dialécticas postmodernas light" 
(lo que antes llamábamos "conversaciones de café") sino en datos duros y 
concretos, nos gusten o no.

Mientras las argumentaciones sobre las ventajas entre diferentes modos de 
licenciamiento de software se queden en una suerte de discurso light, no 
vamos a avanzar hacia ningún lado. Cada uno se queda con la "realidad" que 
eligió y la defiende desde su cómoda butaca ideológica.

En particular me parece muy pobre que la argumentación de costos quede 
limitado al del precio de las licencias. Estoy seguro que ese debe ser el 
menor de los costos detrás de cualquier solución de software. Nunca se 
pone sobre la mesa el costo del mantenimiento ni de la infraestructura 
necesaria para sostener una determinada solución.

Ya vimos con el ejemplo del BROU que se presentó hace un tiempo en esta 
lista, cómo hay "otros costos" que van más allá (y a veces MUCHO más allá) 
del costo de licenciamiento, pero que hacen a la ecuación del TCO.

Otros argumentos que cuestiono, o al menos relativizo, son el de la 
soberanía y la apropiación de la tecnología.

Para empezar, en mi humilde opinión, para defender la soberanía, lo que 
hay que defender son los datos, no el software. Lo que haya de soberanía 
y/o valor está en los datos, no en el código que se emplee para procesarlo 
o administrarlo. En ese sentido es mucho más importante controlar cómo 
están codificados los datos que controlar qué software se ultiliza con 
esos datos. Al menos tiro al ruedo esta opinión, porque se habla mucho de 
la soberanía, pero no se concreta nada, no sea cosa de cometer infidelidad 
a nuestra idiosincracia uruguaya.

Sí, sí, ya sé... que el código privativo no sabés lo que hace con tus 
datos... sí, ya sé, por favor no volvamos a discutir esto, ya lo sé. 
Tampoco sé lo que hace un código libre, aunque tenga el código, si se 
trata de 10 millones de lineas de código, ya me dirán quién va a auditar 
eso o quién va a auditar el compliador que compile ese código (por más 
referencias, leer lo que decía Ken Thompson allá por el año 84).

Por eso siempre pensé que el tema de formatos abiertos y/o libres es mucho 
más importante que el de código que los maneje en un momento dado sea 
libre o no, pues eso es lo que facilita que tarde o temprano aparezcan 
alternativas libres para el manejo de los datos. Ese para mi es el punto 
donde debe hacerse el principal énfasis.

Luego está el tema de la apropiación de la tecnología: otra vez, 
escencialmente una ilusión, una fantasía. Podría argumentar que cuando 
compré mi auto, me apropié de su tecnología. Puedo desarmarlo, pieza por 
pieza, y hacerle lo que quiera, incluso copiarlo o mejorarlo (tunearlo, 
dirían los adeptos a esta disciplina)... si tengo las herramientas 
apropiadas... y aunque tenga las herramientas... si no tengo los 
conocimientos de cómo utilizar esas herramientas, no llego ni a la 
esquina. A lo que voy es que no alcanza con tener las piezas del auto, se 
necesitan otra piezas y herramientas, junto con el conocimiento de su 
fundamento y uso, para poder apropiarse de una tecnología.

Uno se apropia de una tecnología si se apropia del conocimiento que está 
en su base de desarrollo, no de los productos finales de la misma.

Por supuesto que si las licencias de software me lo permiten, tengo acceso 
a todas las herramientas disponibles. A lo que voy es que no alcanza con 
tener acceso al código, además debo tener el conocimiento y la preparación 
para sacarle provecho. De nada sirve tener terabytes de código libre si no 
sé ni qué hacer con eso.

Y aquí nos metemos en otro tema que se tira al viento con total 
desparpajo: se insiste con que el código libre es conocimiento libre, pues 
lamento decir que no opino lo mismo. Al menos no en el sentido idealista y 
romántico con que se lo suele esgrimir.

Leer y entender código fuente no es fácil. Aprender del código fuente es 
aún más difícil, al punto tal que en el mejor de los casos se puede llegar 
a entender qué hace el código, no necesariamente por qué o para qué. Para 
entender por qué hace algo, hay que previamente saber que haciendo X, Y y 
Z, lo que el programador en realidad está haciendo es A, B y C. La 
vinculación entre X, Y y Z con A, B y C no siempre es evidente y para 
descubrirla diría que en casi el 100% de los casos uno ya debe poseer el 
conocimiento necesario para interpretar adecuadamente el código. ¿Qué 
conocimiento me aporta entonces el código, si para poder entenderlo y 
descifrarlo ya tengo que poseer ese conocimiento?

Para no quedarme es simples dichos, voy a poner un ejemplo concreto. Si 
alguien en esta lista puede decirme qué hace este código que voy a 
publicar y para qué sirve, entonces me doy por contradicho.

Claro que podría ocurrir que alguien de la lista ya sepa de antemano qué 
hace este código y para qué, en cuyo caso no vale. Lo que vale es que sin 
previamente tener el conocimiento, alguien me pueda decir: "Habiendo 
estudiado el código, he aprendido que hace tal y cual cosa y lo hace con 
tal o cual fin. ¡Por las bárbas de Neptuno! ¡He logrado aprender algo de 
este código, ahora poseo un conocimiento que antes no tenía!".

Y sin más vueltas, he aquí el código:

function [Q]=A(k,N,R)
c=0
for i=-k:k
   c=c+1
   for l=0:N
     X(c,l+1)=i^l
   end
end
P=(X'*X)\X'
[n,L]=size(P)
M=(L-1)/2
d=length(R)
Q=R
for i=M+1:d-M
   Q(i)=P(1,:)*R(i-M:i+M)
end
endfunction

Para empezar, declaro que este código se libera con licencia FAIFB. Con el 
fin de facilitar la tarea propuesta, aclaro que el lenguaje de 
programación que estoy empleando es el del SciLab (libre), que es muy 
similar a Matlab (privativo), Octave (libre) o varios otros paquetes de 
cálculo numérico que hay disponibles en la vuelta. Si no corre bajo Octave 
o Matlab tal cual está, debe poder hacerlo con mínimas modificaciones. 
Scilab está disponible para instalar en la mayoría de los sistemas 
operativos de uso habitual y en la mayoría de las distribuciones de Linux 
se instala desde el repositorio de software por defecto. Evidentemente 
elegí este lenguaje a propósito, porque no es un lenguaje muy empleado por 
programadores, sino más bien por ingenieros o científicos :-)

Habiendo aclarado el contexto, les comento que los argumentos de la 
función A son los siguiente: k y N son números enteros, R es un vector y 
el resultado Q, es otro vector, de igual longitud que R.

No me cabe la menor duda que más de uno de Uds. será capaz de decirme qué 
hace el programa. Es bastante evidente, alcanza con leer el código, que 
en este caso no es ni largo no engorroso. Pero lo que más importa, donde 
reside realmente el conocimiento, es en para qué sirve lo que hace el 
programa. ¿De qué sirve saber lo que hace, si no sé para qué sirve?

A lo que voy es que el conocimiento que puede existir detrás de un 
determinado código, no siempre está explícitamente declarado en el código 
fuente, sino que está oculto detrás de él. No es evidente y por tanto no 
es accesible.

Amable lector: si llegaste hasta acá es porque o bien te salteaste todo lo 
anterior, o bien no tenés nada más interesante que hacer este verano que 
leer las tonterías que escribo. Otra vez me mandé un choclo de email, 
cuando la intención original era contestarle puntualmente al G at llego... 
¡Lo siento! :-)

Aclaración final: no es mi intención dar "palo" al software libre, muy por 
el contrario, uso y promuevo su uso desde hace años. Sé por experiencia 
propia todas las ventajas que se obtienen de disponer de código libre. Lo 
que simplemente me parecía oportuno era poner algunos puntos sobre algunas 
íes, señalar lo que considero pueden ser puntos débiles en la 
argumentación tradicional y/o al menos incitar al alguna reflexión que nos 
mueva en alguna dirección ortogonal a la que estamos tan cómodamente 
acostumbrados, a ver si pasa algo nuevo y vemos las cosas con otros ojos.

saludos

Kenneth

On Wed, 16 Jan 2013, Enrique Verdes wrote:

> El día 16 de enero de 2013 08:39, Ismael Castagnet
> <ismael.castagnet at gmail.com> escribió:
>> concuerdo con zunino
>>
>
> Yo no entraría en estos ejercicios económicos, no porque entienda que
> están mal ni nada. Me parece muy interesante, incluso con las
> salvedades que le hace Marcelo, todavía sigue siendo más beneficioso
> para el país.
>
> Los beneficios que ofrece la libertad del software tienen un impacto
> social mucho más allá del económico, es más, aún si fuera más caro,
> debería adquirirse software libre, por su valor en apropiación
> tecnológica, independencia, transferencia de conocimiento, soberanía,
> y personalmente entiendo que esto es lo que hay que argumentar.
>
> El G at llego.
>
>>
>> El día 16 de enero de 2013 02:23, Marcelo Zunino
>> <marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>>> Viste, siempre decimos que las ventajas sobre $$ no son las más
>>> importantes, sino las libertades que nos ofrece el SL.
>>>
>>> De todos modos, me parece un tanto arbitrario tu razonamiento fiscal.
>>>
>>> Si mirás con más detalle, algunos de los rubros que vos considerás
>>> engrosan las "arcas del estado", en realidad corresponden a parte de
>>> la remuneración, retenida por la empresa y luego volcada por el Estado
>>> a cosas cómo el ahorro previsional y la cuota mutual del trabajador.
>>>
>>> También hay un error, menos cuantioso que el anterior, en el cálculo
>>> de IVA, al no considerar que existen tasas diferenciales de IVA, en
>>> que éste se reduce a la mitad, es el caso de los artículos de primera
>>> necesidad,  y otros que no tienen IVA, cómo algunos combustibles, por
>>> ejemplo.
>>>
>>> Tampoco consideraste el peso de la evasión fiscal, las empresas son
>>> agentes de retención tanto de aportes, como de IVA...
>>>
>>> A riesgo de caer en simplificaciones tan groseras como las tuyas, te
>>> diría que tus 16906 se me caen a menos de 4000. Me parece que por ahí
>>> no es tan fácil la cosa.
>>>
>>> Marcelo.
>>>
>>> El 16 de enero de 2013 01:26, Leonardo Mendez <lmaya03 at gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> El asunto del gasto, es algo que si bien puede ser cuestionado por el lado
>>>> de los costos ocultos del software libre, tiene una arista poco explorada.
>>>> Tomemos, para usar números redondos, un salario bruto de $50000 para un
>>>> informático que tiene un hijo, aporta a la Caja de Profesionales y paga al
>>>> Fondo de Solidaridad.
>>>>
>>>> Su liquidación aproximada sería:
>>>>
>>>> Sueldo
>>>> $ 50000
>>>>
>>>> Aportes Jubilatorios
>>>>
>>>> $ 7500
>>>> Fonasa
>>>>
>>>> $ 2250
>>>> FRL
>>>>
>>>> $ 63
>>>> IRPF (considerando los descuentos por los puntos mencionados arriba)
>>>>
>>>> $ 3343
>>>> TOTAL
>>>> $ 50000
>>>> $ 13156
>>>>
>>>> Además de esto, los aportes patronales para dicho sueldo suman $ 3750
>>>>
>>>> En conclusión, por un salario de $50000, hay $ 16906 de ingreso directo a
>>>> las arcas del estado.
>>>> Si además de esto suponemos que sobre los $36844 líquidos que cobra el
>>>> informático, gasta un 22% de IVA, hay además otros $ 6671 que ingresarán vía
>>>> DGI.
>>>>
>>>> Total: $ 23577
>>>>
>>>> Sí, sí... así como se oye. El 47% vuelve a las arcas del estado.
>>>>
>>>> En el caso de los funcionarios públicos, y hablando irónicamente, esto
>>>> implica que con una inversión de $50000, le hago creer al funcionario que
>>>> gana $ 37000 y le termino pagando $31000 y monedas.
>>>>
>>>> Y hablando menos irónicamente, que no hay manera de invertir $ 50000 pesos
>>>> en licencias y obtener un retorno ni siquiera parecido.
>>>>
>>>> Los números son meros ejemplos. Si fueran más ajustados a la realidad,
>>>> creo que aún serían más lapidarios.
>>>>
>>>> Si fuera por consideraciones económicas, quizás el estado debería obligar
>>>> también a los privados a contratar software libre. Juazz!!!!
>>>
>>>
>>> --
>>>    Marcelo Zunino
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>>
>> --
>> -------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Defender la alegría como una trinchera ...
>>
>> Mario Benedetti
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
> -- 
> Enrique M. Verdes
> http://www.elgallego.info
>
> … Hace ya mucho tiempo, de cuando no vendiamos nuestro voto a ningún
> hombre, hemos abandonado nuestros deberes;
> la gente que alguna vez llevó a cabo comando militar, alta oficina
> civil, legiones— todo, ahora se limita a sí misma y ansiosamente
> espera por sólo dos cosas: pan y circo.
>
> Juvenal, Satira 10.77–81
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>