[uylug-varios] no lo había pensado

[Kenneth Irving]

Totalmente de acuerdo. Lo del navegador es un mamarracho impresionante. 
Allí hay que hacer referencia a formatos y estándares abiertos de 
intercambio de datos.

Kenneth

On Mon, 28 Jan 2013, Fernando Da Rosa wrote:

> Estuve intercambiando algunos correos con Federico Heinz, que fue uno de los asesores del primer proyecto de ley, y de la segunda
> versión del proyecto vigente hasta hace poco. Él considera que vale la pena hacer modificaciones en el senado a fin de sacar
> justamente la referencia a esos aspectos técnicos, aunque ello implique retrasar un poco más la aprobación del proyecto. También es de
> la idea de modificar la referencia al navegador, cosa que a mi nunca me termino de gustar, aclaro.
> 
> Saludos
> Fernando
> 
> El 28 de enero de 2013 16:15, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>       El día 28 de enero de 2013 12:10, Gabriel Sere
>       <gabriel at internet.com.uy> escribió:
>       >
>       >> "En caso de que se opte por software privativo se deberá fundamentar
>       >> la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con
>       >> software libre."
>       >>
>       >> [...] podría darse el caso en que no sea posible
>       >>
>       >> "fundamentar la razón basada en aspectos técnicos que no puedan ser
>       >> resueltos con software libre." para el mantenimiento de AP en
>       >> funcionamiento, dado que, por ejemplo, el tiempo necesario para su
>       >> desarrollo en software libre no es un "aspecto técnico".
>       >>
>       >
>       > No entiendo de dónde se infiere que el tiempo de desarrollo de una
>       > aplicación en SL no es un aspecto técnico determinante para
>       > descartarla entra las opciones disponibles.
> 
> Es correcto considerar cómo un aspecto técnico la forma de medir el
> tiempo de desarrollo de una aplicación. En ese sentido no habría
> dudas. No obstante, es un aspecto técnico que sí puede solucionarse
> con software libre. De todos modos, está bien, el ejemplo que puse es
> bastante tonto, aunque mi falta de rigor lógico, lucidez e imaginación
> no elimina los riesgos.
> 
> Sin embargo mi intensión no es comparar humo con realidad. Me refiero
> a recursos jurídicos de interposición a los que podría echarse mano
> con segundas intensiones.
> 
> Estos recursos, en teoría ideados para dar mayores garantías, mucha
> veces acaban siendo usados justamente a modo de cortina de humo y
> ayudan a eludir el espíritu de las leyes
> 
> Por eso decía que estas son dudas, no certezas.
> 
> En relación a la inconveniencia de esgrimir argumentos técnicos, creo
> que lo hemos discutido bastante, sigo pensando que no es una buena
> idea.
> 
> Saludos,
> Marcelo.
> 
> 
> --
>    Marcelo Zunino
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> 
> 
> 
> 
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com
> http://www.fedaro.info
>
-------------- next part --------------
_______________________________________________
Uylug-varios mailing list
Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy