[uylug-varios] [CESoL] Re: Fwd: comunicado de la free software foundation

Leonardo Mendez lmaya03 at gmail.com
Wed Jul 24 09:31:32 PDT 2013


Ayer pensé que la cortaban y por eso evité la tentación de mandar esta
propuesta.

Pero viendo que siguen, la lanzo al éter...

¿¿Por qué no se calzan los ruleros y salen a la vereda a agarrarse a
escobazos??



El 24 de julio de 2013 09:46, Ismael Castagnet
<ismael.castagnet at gmail.com>escribió:

> lo escuche de boca de esas dos personas en una reunión institucional, no
> en una reunión privada de la que seguramente debe haber actas
> si andás buscando basura apuntá para otro lado
>
>
> El 24 de julio de 2013 00:08, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>escribió:
>
> El día 23 de julio de 2013 21:27, Ismael Castagnet
>> <ismael.castagnet at gmail.com> escribió:
>> >
>> >
>> >
>> > El 23 de julio de 2013 14:56, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>
>> > escribió:
>> >>
>> >>
>> >> El 23 de julio de 2013 06:53, Ismael Castagnet
>> >> <ismael.castagnet at gmail.com> escribió:
>> >>>
>> >>> con este comunicado de la fsf queda claro que por más que se pueda
>> >>> técnicamente hacer software libre con genexus, si luego no puede ser
>> >>> actualizado con herramientas libres es lo mismo que la nada
>> >>
>> >>
>> >> Esto es falso. Hay mucha interpretación. En primer lugar es una
>> >> recomendación para las políticas gubernamentales de software libre, no
>> un
>> >> comunicado de principios o definiciones filosóficas generales. Lo que
>> >> textualmente dice es: "Este requerimiento evita problemas que realmente
>> >> pueden suceder."
>> >>
>> >> Vale la pena observar la sutil diferencia. La FSF es plenamente
>> consciente
>> >> que esta recomendación no deriva en situaciones verificables en la
>> práctica.
>> >> No existe forma de saber con que herramienta se generaron los códigos
>> >> fuentes de las aplicaciones. En ese sentido es obvia su validez de su
>> >> contenido y de su forma, una recomendación y nada más.
>> >>
>> >> La recomendación dice que "se requiere que la solución pueda ser
>> >> desarrollable en un ambiente 100% constituido por software libre."
>> Todos acá
>> >> sabemos que esto es 100% improbable a menos que en el proceso se usen
>> >> distros 100% libres. También lo sabe FSF. Este extremo tampoco es
>> >> verificable en la práctica. Es por eso que sólo puede hacerse una
>> >> recomendación y nada más.
>> >>
>> >> Pero el error de la afirmación que cito es más concreto que esta
>> sutileza.
>> >> Veamos en detalle. Si usamos una herramienta privativa como genexus
>> para
>> >> desarrollar software, podemos diferenciar 3 etapas o fases en ese
>> proceso.
>> >>
>> >> 1. El diseño de la aplicación, las definiciones del modelo de datos, la
>> >> lógica del negocio que se quiere representar y sus interfaces, etc,
>> material
>> >> que dará origen a la KB y estará contenido en ella.
>> >>
>> >> 2. La generación del código de la aplicación a partir de la KB
>> >>
>> >> 3. La compilación de dicho código.
>> >>
>> >> A la fecha, en único punto que permanece huérfano de Software Libre
>> sería
>> >> el primero, lo que reduce la problemática planteada a una dificultad
>> >> bastante diferente a un "es lo mismo que la nada". Salvo que yo esté
>> en un
>> >> error y ya me corregirán, la afirmación de la cita es falsa.
>> >>
>> >> Por otra parte es ingenuo pensar que esta entrada de FSF surja
>> >> espontáneamente. Es evidente que hubieron gestiones para lograrlo. Y
>> ello no
>> >> tiene nada reprobable, simplemente es interesante notarlo.
>> >>
>> >> Me pregunto, y tengo derecho a hacerlo, si quienes impulsaron este
>> >> pronunciamiento, lo hicieron a conciencia del esfuerzo de quienes
>> trabajaron
>> >> duro para que la coordinación de comunidades de software libre uruguaya
>> >> cristalizara y pudiera empezar a andar. Es una actitud sobre la cual es
>> >> necesario reflexionar.
>> >>
>> >
>> > si claro, los mismos que hicimos la consulta a la fsf somos los que
>> llamamos
>> > a las distintas comunidades para coordinar el apoyo a la ley
>> >
>> >
>> >>
>> >> La ley a estudio no obliga al estado en ningún sentido. Simplemente
>> otorga
>> >> preferencias por el licenciamiento libre. Eso es suficiente para que
>> >> cualquier herramienta privativa cómo GeneXus quede fuera de
>> preferencias.
>> >> Aquí se separan aguas, por un lado quienes no quieren ésta ley y por
>> otro
>> >> diferente, quienes cuestionamos ése párrafo en particular, como un
>> error,
>> >> corregible si es que la ley es modificada. No es el único, es uno más.
>> >>
>> >
>> > no es así, establece preferencias en caso de que en un llamado hayan
>> ofertas
>> > con software libre, sino no
>> > supongo que deben haber varios lugares donde todavía el software libre
>> no
>> > está tan maduro como el privativo y ahí se va a seguir usando este
>> último
>> > nadie quiere que deje de andar nada, sino que siga funcionando al menos
>> > igual pero con software libre
>> >
>> >
>> >>
>> >> Toda pretensión de separar bandos en favor y en contra de la ley que se
>> >> saltee ésta realidad, a sabiendas, es malintencionada, divisionista e
>> >> irresponsable.
>> >>
>> >>
>> >>>
>> >>> no creo que no haya acuerdo en la comunidad uruguaya respecto de la
>> >>> inclusión de ese ítem
>> >>> según las consultas que hemos hecho en los distintos grupos, los
>> únicos
>> >>> que están en desacuerdo son algunos integrantes de esta lista
>> ("casualmente"
>> >>> 2 de esas personas tuvieron bastante que ver con el negocio de
>> genexus con
>> >>> venezuela ... lo escuché de su propia boca), que ni siquiera puede
>> definirse
>> >>> (esta lista) como posición oficial del uylug ya que en todo caso
>> debería
>> >>> hacerse mediante la lista uylug-socios
>> >>
>> >>
>> >> Me vas a perdonar el exabrupto, somo amigos Ismael, pero no se me
>> ocurre
>> >> otra palabra para calificar éste párrafo que basura. Esto es basura,
>> como te
>> >> decía Fernando, es FUD.
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> > qué es basura?
>> > las consultas las hicimos
>> > participé de una reunión en la udelar con otras personas (altas
>> autoridades
>> > entre ellas) donde esas dos personas hablaron del tema de genexus en
>> > venezuela muy sueltos de cuerpo ... llegado el caso hay como 10
>> testigos de
>> > ello
>> > la lista de socios posta del uylug es uylug-socios, no?
>>
>> Por si fuera poco tenés una puntería admirable: nada de lo que
>> mencionás en tu preguntas retóricas es basura, es información. Lo
>> único que se puede catalogar como basura es lo único que omitiste en
>> la retórica. Se que no sos tonto, ¿que queda?
>>
>> "casualmente" 2 de esas personas tuvieron bastante que ver con el
>> negocio de genexus con  venezuela
>>
>> Una cosa es un diálogo personal, donde uno transmite impresiones o
>> conjetura en el ámbito privado. En público es otra cosa.
>>
>> Cuando uno quiere enchastrar, lo que hace es ba-su-ra y no aporta nada.
>> Nada.
>>
>>
>> --
>>    Marcelo Zunino
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>
>
>
> --
>
> -------------------------------------------------------------------------------------
>
> Defender la alegría como una trinchera ...
>
> Mario Benedetti
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130724/be71197f/attachment-0002.htm>


More information about the Uylug-varios mailing list