[uylug-varios] [uylug-socios] [CoordinacionApoyoLeySL] Comunicado

Fri Mar 1 11:34:05 PST 2013

Hola Marcelo, siento mucho si mis "apreciaciones secundarias" hirieron sentimientos. Tienes toda la razón no aporta nada. Pero aquí se está discutiendo por una ley que obliga o incentiva al estado a escojer, primero, software libre antes que software privativo. 

Lo que realmente me interesa a mi es dejar bien en claro si un producto (genexus) es software libre o no. Yo vi que algunos dijeron que efectivamente genexus es software libre porque el código generado puede ser distribuido bajo cualquier licencia. Y simplemente quería oponerme a eso rotundamente y mi argumento es que el código generado por genexus es equivalente al código generado por un compilador C. Es código java/php, de más alto nivel, pero desde el punto de vista de las patentes de software eso no es relevante, sigue siendo código objeto. 

Comparto contigo que el estado debería darle prioridad a empresas uruguayas o empresas con modelos de negocios "más benignos", pero insisto, IMHO, esto no es relevante a la hora de diseñar una ley que habla sobre patentes y libertad de licenciamiento en el software. Yo creo que la ley debería tratarse de la libertad que el estado tiene sobre su software, nada más. Dicho de otra forma, si genexus fuera open source, aunque la empresa fuera del mismísimo diablo no nos preocuparíamos, porque el software es libre. ¿Quién proteje al estado si en un futuro la directiva de Artech cambia de políticas? La unica protección en ese sentido son las licencias de software... 

Por dar un ejemplo, hay un producto de google (una empresa que personalmente me parece "benigna") llamado GWT de muy buena calidad, que sirve para desarrollar el front end de aplicaciones web y traduce java a javascript. Uno tiene total libertad de distribuir sus programas java o su código javascript generado con cualquier licencia, pero en un principio, el producto en si, GWT, era cerrado, gratis pero cerrado. Eso para muchos era suficiente para no usarlo: aunque teníamos la libertad sobre el licenciamiento de nuestro código fuente y del generado, el framework de trabajo no era libre. 

Hace unos años google abrió el proyecto y a partir de ese momento muchísimos, ahora si tranquilos, nos la jugamos por GWT y el nivel de usuarios creció exponencialmente. Estamos tranquilos, porque ahora uno puede clonar y "hacer nuestra" la herramienta de desarrollo, arreglar bugs, participar de desiciones del desarrollo, etc. 

Ojo que yo no se hasta donde esta ley quiere obligar al estado a usar software libre, o si simplemente la ley es una "sugerencia" para que en las desiciones de desarrollo de software estatal se le de preferencia al software libre. En lo personal tampoco tengo claro si "obligar al software libre" es una buena idea, porque hay software privativo de muy buena calidad...

Un saludo, y disculpas si mi mensaje anterior resultó ofensivo, solo quería dar mi humilde opinión y experiencia al respecto. Pero creo que, en el tema de las licencias de software, SI SE PUEDE Y SE DEBE "hacer simplificaciones blanco o negro". 

On Fri, 1 Mar 2013 14:15:16 -0200
Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com> wrote:

> El día 1 de marzo de 2013 03:14, Sebastian Gurin
> <sgurin at montevideo.com.uy> escribió:
> > Hola Kenneth, Marcelo, esto sigue siendo mi opinión sobre que las aplicaciónes desarrolladas con genexus te contesto entre lineas:
> >
> > On Wed, 27 Feb 2013 14:35:04 -0200 (UYST)
> > Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> wrote:
> >
> > ...
> >> En tu argumentación das a entender que todo desarrollo con herramientas
> >> privativas necesariamente impone restricciones al tipo de licencias que
> >> puede adoptar el código generado.
> >
> > Y yo aquí, te contesto que si, que justamente sucede lo que tu dices:
> >
> > Si yo para poder desarrollar mi aplicación, que es software libre, requiero para hacerlo [1] con una aplicación que no es software libre, entonces tengo una grave restricción. Para empezar, no puedo participar (ni "tener mi propio") en el desarrollo de esa aplicación. Si hay un bug, no depende de mi poder repararlo. El software libre, lo quieras o no, es una cadena.
> 
> 
> > Y por ahí alguien defiende a genexus diciendo que Artech es una "empresa buena" o uruguaya , insentivada por la Facultad, y bravo por ellos pero acá lo que importan son las licencias de software y no eso. Arteches y Genexues hay miles en la vuelta....
> 
> Sebastián,
> 
> Tu aporte y tus argumentos son válidos, de hecho hay mucha gente que
> estará de acuerdo con buena parte ellos. Personalmente, comparto
> algunos, otro no.
> 
> Ahora, hacés alguna apreciación secundaria que francamente no aporta y
> puede alimentar dudas. Quiero comentar una en particular.
> 
> No me consta que se "defienda" a tal o cual empresa, en particular
> para el caso, Artech. Sin embargo si es legítimo evaluar las
> diferencias, por ejemplo, entre los distintos encares en el
> tratamiento del conocimiento generado, en éste caso por un proyecto
> importante cómo Genexus. A mi me entusiasma buena parte de cómo lo
> hace ésta empresa y cómo lo ha transmitido e incentivado como valor,
> en la comunidad Genexus, comunidad numerosa y muy activa. Estas
> circunstancias, lamentablemente, no son lo habitual en la cultura
> empresarial de quienes licencian privativo.
> 
> El hecho de ser una industria nacional, de capital y generación de
> conocimiento nacionales, con significativa inserción global, tampoco
> es un accesorio, al menos para mi.
> 
> Estas diferencias que alcanzo a notar, no se basan en meras
> expresiones de deseos. Aquí está la presentación de LibreFar, de
> Haroldo, que usando Genexus, ofreció a la comunidad de software libre
> bajo licencia GNU/GPL.
> 
>     http://www.gxopen.com/gxopen/servlet/projectinformation?257
> 
> Aquí la presentación de la publicación del protocolo para gestión de
> intercambio con la base de conocimiento, KIP.
> 
> 
> Esta es la página "acerca de" para hospedaje de proyectos genexus de
> código abierto y conocimiento compartible. El servicio es gratuito y
> condiciona el carácter abierto de los proyectos huéspedes, según se
> lee en http://www.gxopen.com/gxopen/servlet/about
> 
> Claro, Artech es una empresa, nadie descubrirá la pólvora al advertir
> que su primer y obligado objetivo es la rentabilidad del capital
> invertido. Nada de aquello que a mi me entusiasma de ésta y otra
> empresas, de software o de otra índole, eliminará el "lado oscuro" del
> sistema capitalista, ok. Tampoco tiene efecto inhibitorio sobre mi
> capacidad de ver que también pueden tener buenos elementos en favor de
> "la fuerza".
> 
> No existe un a ley natural que me obligue a ver las cosas en blanco y negro.
> 
> Por favor, hagamos un esfuerzo por evitar las simplificaciones, no es
> perjudicial para nadie y beneficia a todos. Prefiero y elijo
> presuponer buena fe, aunque no falten sugerencias de avezadas
> intenciones. Vamo' arriba.
> 
> Saludos,
> Marcelo.
> 
> 
> 
> -- 
>    Marcelo Zunino
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy

-- 
Sebastian Gurin <sgurin at montevideo.com.uy>